Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А57-406/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-406/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шокину Ивану Владимировичу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-406/2015 (судья Балашов Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС - ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ», г. Саратов (ИНН 6452914233, ОГРН 1056415016008),

к индивидуальному предпринимателю Шокину Ивану Владимировичу, г. Саратов (ИНН 645491656956, ОГРНИП 307645409500011),

о взыскании задолженности по договору от 12 марта 2012 года №8124ТКК в размере 408 093 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС - ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «МЕГАПОЛИС - ТК») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шокину Ивану Владимировичу (далее - ИП Шокин И.В.) о взыскании задолженности по договору от 12 марта 2012 года №8124ТКК в размере 408.093 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-406/2015 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Шокина Ивана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС - ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» взысканы задолженность по договору от 12 марта 2012 года №812ТКК в размере 408.093 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2014 года по 15 января 2015 года в размере 13 934 руб. 70 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2015 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых от суммы 408.093 руб. 71 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на отсутствие в решении суда ссылок на первичную документацию подтверждающую отсутствие оплаты и наличие долга.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 12 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС №8124ТКК (далее - договор), согласно условиям которого продавец (ООО «МЕГАПОЛИС - ТК») обязуется передать в собственность покупателя (ИП Шокин И.В.) через сеть АЗС, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к настоящему договору; продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить топливные карты на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена на нефтепродукты по договору устанавливается на уровне действующих тарифов поставщика и отражается в товарно-транспортной накладной и счету-фактуре.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 покупатель оплачивает нефтепродукты на условиях, определяемых нефтепродукты и стоимость топливных карт на условиях, определяемых в приложениях, дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к договору выборка нефтепродуктов осуществляется при условии предоплаты в размере 100% через сеть АЗС, оснащенной системой отпуска нефтепродуктов по топливным картам.

 Сумма предоплаты за нефтепродукты определяется покупателем самостоятельно, исходы из собственного расчета потребности топлива на предстоящий месяц и текущего состояния лицевого счета.

Оставшуюся часть суммы за полученные нефтепродукты покупатель оплачивает в течение десяти дней с момента выставления счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

В рамках заключенного договора ООО «МЕГАПОЛИС - ТК» поставил ответчику товар на общую сумму 1.309.294 рублей 75 копеек.

Ответчик, в свою очередь, оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним, по данным истца, образовалась задолженность в размере 408.093 руб. 71 коп.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки подтверждается товарными накладными с подписями ответственных лиц:

-  от 31 января 2014 года №ТКК-0060 на сумму 272.544 рублей 21 копейки,

-  от 28 февраля 2014 года №ТКК-0205 на сумму 309.603 рублей 3 копеек,

-  от 31 марта 2014 года №ТКК-0319 на сумму 485.064 рублей 73 копеек,

-  от 30 апреля 2014 года №ТКК-0390 на сумму 242.082 рублей 78 копеек.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные в материалы дела товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствие в решении суда ссылок на первичную документацию подтверждающую наличие задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само отсутствие документов, подтверждающих оплату, свидетельствует о наличии долга.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения ответчика № 61 от 20.03.14; № 65 от 25.03.14; № 69 от 28.03.14; № 87 от 09.04.14; № 118 от 26.05.14. на общую сумму 522000 руб.

Оплата на сумму 787294 руб. 75 коп.  ответчиком не представлена.

Истцом к взысканию предъявлено только  408093 руб., что является его правом.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 408.093 рублей 71 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца с применением учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2014     года по 15 января 2015 года составляют 13.934 рубля 70 копеек.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду  не представил.

Также истец на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16 января 2015 года по день фактической оплаты задолженности суммы задолженности в размере 408 093 рублей 71 копейки.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено в части оплаты задолженности в размере 408 093 рублей 71 копейки.

В связи с требования истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2014 года по 15 января 2015   года в размере 13.934 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2015 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых от суммы 408.093 рублей 71 копейки. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина