Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-40129/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40129/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Шараева С.Ю., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года              по делу № А12-40129/2014, принятое судьёй Саповой А.В.,

по исковому заявлению   муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1023402460620; ИНН 3441010181) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1093444006842; ИНН 3444173378), третье лицо - открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523),  о взыскании денежных средств в размере 5 286 056 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – истец, МУПП ВМЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК Центрального района») о взыскании 5 286 056 рублей 46 копеек - стоимости объёма бездоговорного потребления электрической энергии за период июль, сентябрь 2012 года в соответствии с актами от 28 августа 2012 года №Ц-35/28.08.12, от 25 октября 2012 года №Ц-24/20.10.12.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            Третье лицо - открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», в нарушение данных требований, отзыв на жалобу не представило.

            Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 августа и 25 октября 2012 года, представителями МУПП «ВМЭС» проведены проверки законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств «УК Центрального района», в результате которых  выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии за период с июль, сентябрь 2012 года жилыми домами, находящимися в управлении ООО ««УК Центрального района» с составлением актов №№ Ц-35/28.08.12, Ц-24/20.10.12, соответственно (листы дела 31 – 32 тома 1).

            В приложениях к актам указан перечень домов, находящихся в управлении ответчика (листы дела 64 – 71 тома 1).

            Истец, рассчитав объём бездоговорного потребления электрической энергии, на основании сведений общедомовых приборов учёта, представленных самой управляющей компанией, по акту от 28 августа 2012 года №Ц-35/28.08.12 на сумму 4 462 427 рублей 98 копеек, по акту от 25 октября 2012 года №Ц-24/20.10.12 на  4 818 725 рублей 96 копеек, с учётом её частичной оплаты ответчиком в размере 3 995 097 рублей 48 копеек, обратился в арбитражный суд за взысканием в судебном порядке оставшейся суммы задолженности в размере  5 286 056  рублей 46 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 308, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ),  пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту - Правила №442), оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признал надлежащими доказательствами акты о неучтённом потреблении электроэнергии от 28 августа 2012 года №Ц-35/28.08.12, от 25 октября 2012 года №Ц-24/20.10.12,  в достаточной степени подтверждающим обоснованность исковых требований истца, на основании чего, взыскал с ответчика  заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Судебная коллегия, не соглашается с данными выводами арбитражного суда первой инстанции,  как не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, исходя из следующего.

Пункт 167 Правил №442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 названных Правил определено, что по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

            В силу требований пункта 193 Правил № 442, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Истцом, в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела акты о неучтённом потреблении  от 28 августа 2012 года №Ц-35/28.08.12, от 25 октября 2012 года №Ц-24/20.10.12, оценив которые, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу об их недопустимости, ввиду составления с нарушением требований Правил № 442.

Как усматривается из содержания составленного акта, местом осуществления выявленного нарушения (точкой присоединения) указано: «многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК Центрального района»», без конкретизации каждого многоквартирного дома, расположенному в Центральном районе г. Волгограда, и находящегося в управлении ответчика.

Кроме того, в вышеназванных актах не содержится информации: о приборах учёта на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с указанным, из данных  актов проверки не представляется возможным установить проверяемые объекты бездоговорного (безучётного) потребления электрической энергии.

Представленные истцом в материалы дела Приложения к актам №Ц-35/28.08.12  и №Ц-24/20.10.12, содержащие перечни многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Центрального» района», подключённых от электрических сетей МУП «ВМЭС», в силу требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, не принимаются судебной коллегией, в качестве надлежащих доказательств по делу, в виду их составления  МУПП «ВМЭС» в одностороннем порядке, и отсутствия в оспариваемых актах  неучтённого потребления электрической энергии сведений о наличии приложений к ним.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что исходя из буквального толкования положений пункта 193 Правил № 442, акт о неучтённом потреблении электрической энергии составляется в отношении каждого объекта,  осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии по отдельности с указанием места и способа осуществления такого потребления электрической энергии.

При этом, такого понятия, как «Приложение к акту о неучтённом потреблении электрической энергии» Правила № 442 не содержат.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом, при составлении по результатам проверок оспариваемых актов о неучтённом потреблении электроэнергии, не соблюдён порядок их составления и обязательные требования, регламентированные вышеназванными положениями Правил № 442, являющиеся императивными.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 года по делу №А12-19805/2014.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учётом изложенного, несоблюдение обязанной стороной Правил № 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии влечёт за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем,  судебная коллегия не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, составленные истцом акты о неучтённом потреблении  от 28 августа 2012 года №Ц-35/28.08.12, от 25 октября 2012 года №Ц-24/20.10.12.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии подтверждён материалами дела, сделан без надлежащей оценки имеющихся в них доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.

Иных документов, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, истец, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о составлении  актов  о безучётном потреблении электрической энергии с нарушением требований действующего законодательства.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, признаны установленными обстоятельства, которые не доказаны надлежащим образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены апелляционной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отнесены на истца.

Руководствуясь статьями  110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу №А12-40129/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», удовлетворить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» 5 286 056 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, в виде стоимости объёма бездоговорного потребления электрической энергии за период июль, сентябрь 2012 года