Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-22787/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22787/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ул. Калинина, д. 4, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А12-22787/2014 (судья Пономарев А.В.),

по заявлениям Дочернего предприятия Горкоопторг Дубовского потребительского общества (ул. Юбилейная, д. 73, г. Дубовка, Дубовский район, Волгоградская область, 404002, ИНН 3405008211, ОГРН 1023405365708),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ул. Калинина, д. 4, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Модина Ирина Александровна (с. Песковатка, Дубовский район, Волгоградская область),

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, заявленные Дочерним предприятием Горкоопторг Дубовского потребительского общества требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 21.03.2014 № 02/009/2013-666 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилого помещения общей площадью 33.7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область. Дубовский район, с.Оленье, ул. Магистральная, д. 5/2. условный номер:34-34-02/002/2013-344; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возложена обязанность  осуществить государственную регистрацию права собственности Дочернего предприятия Горкоопторг Дубовского потребительского общества на нежилое помещение общей площадью 33.7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с.Оленье, ул. Магистральная, д. 5/2. условный номер: 34-34­02/002/2013-344 в установленный законом срок.

Дочернее предприятие Горкоопторг Дубовского потребительского общества обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А12-22787/2014 в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Дочернего предприятия Горкоопторг Дубовского потребительского общества с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом заявленных требований является взыскание судебных расходов оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела №А12-22787/2014 в судах первой и апелляционной инстанциях.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных к возмещению судебных расходов Дочерним предприятием Горкоопторг Дубовский потребительский кооператив в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 09.06.2014 №АС-14/06-08 (т.3 л.д.8) заключенный с Федоровым А.С.

Согласно условиям договора от 09.06.2014 №АС-14/06-08 Федоров А.С. принял на себя обязательства представлять интересы Дочерного предприятия Горкоопторг Дубовский потребительский кооператив в арбитражном суде Волгоградской области и в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по заявлению Дочернего предприятия Горкоопторг Дубовский потребительский кооператив к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным решения от 21.03.2014 г. № 02/009/2013-666 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область. Дубовский район, с. Оленье, ул. Магистральная, д. 5/2, условный номер:34-34-02/002/2013-344 за Дочерним предприятием Горкоопторг Дубовского потребительского общества и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию права собственности Дочернего предприятия Горкоопторг Дубовского потребительского общества на нежилое помещение общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район с. Оленье Магистральная, д. 5/2, условный номер: 34-34-02/002/2013-344, и выдать Дочернему предприятию Горкоопторг Дубовского потребительского общества свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг по договору составляет: 35000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции; 30 000 руб. за представление интересов  в суде апелляционной инстанции, включая командировочные расходы, а всего 65000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлен расходный кассовый ордер от 11.12.2014 №27 (т.3 л.д. 9) на вышеуказанную сумму денежных средств.

Поскольку решением Арбитражный суд Волгоградской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, заявленные Дочерним предприятием Горкоопторг Дубовского потребительского общества по настоящему делу требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу возлагаются на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как проигравшую сторону.

Из материалов дела следует, что представитель общества – Федоров А.С. принимал участие в предварительном судебном заседании 05.08.2014 (т.2 л.д. 50-51), судебном заседании 03.09.2014 (т.2 л.д. 95-98) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подавал уточненное заявление (т.2 л.д. 61-64), подготовил и предоставил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 128-130),  принимал участие судебном заседании 26.11.2014 (т.2 л.д. 143-145) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, расходы по оплате Дочерним предприятием Горкоопторг Дубовского потребительского общества услуг представителя, а также факт оказания обществу правовой помощи при рассмотрении дела №А12-22787/2014 подтверждены материалами дела.

Вместе с тем с учетом оказанного обществу объема юридической помощи по делу (составление заявления об оспаривании предписания, отзыва на апелляционную жалобу, участие в предварительном, в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, и в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции),  наличием возражений Управления Росреестра по Волгоградской области о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 60 000 руб. за услуги представителя в судах первой и  апелляционной инстанций.

Критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, учтен судом первой инстанции в полной мере.

Оснований для еще большего снижения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не свидетельствуют о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов применительно к выполненному представителем объему работ, связанному с представлением интересов общества. Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом сложности дела, фактически выполненной представителем общества работы по делу, взысканная с Управления Росреестра по Волгоградской области по делу сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. является завышенной.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года по делу №А12-22787/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                         Л.Б. Александрова

                                                                                                                        Н.В. Луговской