Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-29751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29751/2013

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             «27»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      «29»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Маком» - Марушкиной Е.А., по доверенности от 05.12.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маком» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 января 2015 года по делу № А12-29751/2013 (судья Моторина Е.В.),   по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299; ИНН 3444054540) к  обществу с ограниченной ответственностью «Маком» (ОГРН 1023404363135; ИНН 3448021383)

о взыскании 768 059 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, МУГИ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маком» (далее - ответчик, ООО «Маком») о взыскании 768 059 руб. 01 коп., из которых 605 881 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате, 162 177 руб. 98 коп. пени.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.13 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 758 174,45 руб. задолженности по арендной плате и пени.

           Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2014 решение оставлено без изменения.

           Постановлением кассационной инстанции от 22.09.2014 решение и постановление в части взыскания денежных средств отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

           При этом судом вышестоящей инстанции указано, что при новом рассмотрении суду необходимо проверить применённый истцом в расчёте коэффициент индексации на 2013 год, а также расчёт начисленной неустойки.

           До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 194 084 руб. 45 коп., из которых 777 924,16 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.11 по 30.11.14, пени в размере 416 160,29 руб. за период с 11.02.11 по 10.12.14.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 12 января 2015 года с ООО «Маком» в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 967 087 руб. 93 коп., из которых 777 924 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 189 163 руб. 77 коп. пени. В остальной части исковых требований отказано.

           С ООО «Маком» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 200 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Маком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взысканных сумм задолженности и пени, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование жалобы, заявитель указывает о необоснованном (при отсутствии экономического обоснования) применении истцом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке на 2012, 2013, 2014 года.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Определением от 29 апреля 2015 года произведено процессуальное правопреемство истца по делу № А12-29751/2014  - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию города Волгограда.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.05.2002  между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Маком» (арендатор) заключен договор № 4122 аренды земельного участка.

           Согласно условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок, площадью 3226 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Моцарта, 1, для эксплуатации одноэтажного сборного железобетонного панельного здания корпуса технического обслуживания автомобилей.

           На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и Постановления Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченоном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

           Договор заключен на 49 лет с 07.05.02 по 07.05.51, в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

           В соответствии с п. 1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

           Статьёй 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату своевременно.

           Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

           В соответствии с п. 2.7 договора размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а так же на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

           В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 определён подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Извещением на 2011, 2012, 2013, 2014 года изменена годовая арендная плата.

           За период с 01.01.11 по 30.11.2014 задолженность по арендной плате по расчёту истца составила 777 924,16 руб., согласно уточнённым требованиям.

           При определении размера арендной платы, на 2013 год, истцом в уведомлении указан размер годовой арендной платы равный 528 465,16 руб.

           При этом, как указал суд первой инстанции, в расчёте необоснованно применён коэффициент индексации равный 1,129, поскольку это противоречит п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 (далее Постановление).

           Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части, с учетом процессуальной позиции представителя ответчика и отсутствии соответствующих доводов истца,  апелляционным судом не проверяется.

           Как верно указано судом первой инстанции, коэффициент категории арендатора, установленный распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.13 № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктом и значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» равный 1, должен применяться с момента его официального опубликования, с 26.02.2013, а не с 01.01.13 как начислено истцом, поскольку это противоречит ст. 4 ГК РФ и ухудшает положение арендатора.

           Арендная плата за 2013 год должна составлять 468 082,52 руб. в год, в связи с чем, произведён и уточнённый расчёт исковых требований.

           На 2014 год арендная плата, исходя из уточнённого расчёта задолженности, начислена с учётом решения Арбитражного суда по делу № А12-563/2014, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной.

           Данная стоимость обоснованно применена истцом с момента вступления решения в законную силу, что не противоречит положениям ст. 24.20 и 24.18 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как нормы указанных статей применяются при иных правоотношениях.

           Довод жалобы о необоснованном применении истцом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке на 2012, 2013, 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный коэффициент применён на основании нормативно-правовых актов действующих в регионе, доказательств необоснованности (завышенности, заниженности) данного коэффициента, ответчиком в материалы дела не представлены.

           Доводы ответчика о том, что размер арендной платы должен быть исчислен истцом в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.09 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Постановление) судом первой инстанции обоснованно отклонён в силу следующего.

           Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

           Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

           Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

           Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление № 582).

           К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчёта, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

           Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.