Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А12-15083/08-С40. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-15083/08-с40

10 ноября 2008 года                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» - представитель не явился, общество извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 98307), представлены дополнения к апелляционной жалобе, содержащие просьбу рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие,

от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области – представитель не явился, государственный орган извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 98308) представлен отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, содержащий просьбу рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года по делу № А12-15083/08-с40, принятое судьей Романовым С.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (г. Волгоград) к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград) об оспаривании постановления № 426/3 от 28 августа 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ,

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 час. 00 мин. 07 ноября 2008 года до 15 час. 00 мин. 10 ноября 2008 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления № 426/3 от 28 августа 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных ООО «ЖЭК» требований отказано. Суд признал законным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 426/3 от 28 августа 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.         

ООО «ЖЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В материалах дела имеется письменный отзыв жилищной Инспекции на апелляционную жалобу и дополнения к нему с приложением, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее и дополнений к отзыву, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2008 года на основании распоряжения № 426 от 24 июня 2008 года сотрудником жилищной Инспекцией проведена проверка технического состояния жилого дома по ул. Удмуртская 19 а в Красноармейском районе г. Волгограда и его придомовой территории.

В ходе проверки установлены следующие нарушения технического состояния жилых домов: п.п. Ю, 11 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 и обязательных требований п.п. 2.6.3, 2.6.4, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.16, 3.3.5, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.13, 4.6.2.3,4.6.3.3, 4.7.1,4.7.2, 5.5.6,5.6.1,5.6.2, 5.8.2, 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 и п.п. 4.5, 4.11 ГОСТ 51617-2000, а именно - неудовлетворительное содержание технической документации на жилой дом, кровли, вентканалов, отмостки, цоколя, приямков здания, системы канализации, подъездной системы отопления, балконов, лестничных клеток, системы электроосвещения, козырьков при входе в подъезды, и другие нарушения требований нормативных актов.

По итогам проверки составлен акт проверки № 426/3 от 30 июня 2008 года, в котором отражены установленные нарушения. Акт составлен с участием ведущего инженера отдела технического контроля и планирования ООО «ЖЭК» Герасимовой Л.А. (доверенность № 80 от 04 мая 2008 года) (том 1 л.д. 144). Факт наличия выявленных нарушений ООО «ЖЭК» не оспаривался.

02 июля 2008 года административным органом по факту установленных нарушений составлен протокол № 426/3. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал (т. 1 л.д. 104-107). Однако о времени и месте составления протокола ООО «ЖЭК» было извещено надлежащим образом, что подтверждается штампом вход. № 3217 от 30 июня 2008 года на уведомление № 426/1 от 30 июня 2008 года (том 1 л.д. 102).

28 августа 2008 года жилищной Инспекцией вынесено постановление от 28 августа 2008 года № 426/3 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

ООО «ЖЭК» не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный орган не допустил процессуальных нарушений привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности, а также что Общество виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖЭК» является управляющей организацией и наделено функциями заказчика по комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием.  Данные обстоятельства следуют, в том числе, из Устава ООО «ЖЭК» (т. 1 л.д. 17-28).

Жильцами жилого дома по ул. Удмуртская 19 а в Красноармейском районе г. Волгограда заключены договоры на управление указанными домами ООО «ЖЭК».

Таким образом, с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту общества возникли у управляющей организации ООО «ЖЭК», которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Поскольку ООО «ЖЭК» является управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, то оно обязано соблюдать правила по его содержанию.

Общество в апелляционной жалобе ссылается отсутствие вины в действиях Общества, а, следовательно, и состава вменяемого административного правонарушения. ООО «ЖЭК» считает, что жилищный фонд передан управляющей организации в ненадлежащем состоянии, жилые дома 1963  года постройки.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается Общество, не исключают его обязанности по соблюдению Правил содержания жилых домов, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от года постройки жилого дома, наличия денежных средств на эти цели и других обстоятельств.

Принимая на себя данное обязательство, Общество знало о состоянии передаваемого жилья и объёмах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Общества не состоятельны.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что ООО «ЖЭК» не получало уведомление № 426/1 от 30 июня 2008 года. Инспекцией вместе с дополнениями к отзыву представлена в материалы дела надлежаще заверенная копия Уведомления № 426/1 от 30 июня 2008 года с фирменным штампом ООО «ЖЭК» вход. № 3217 от 30.06.2008 г., подтверждающим вручение данного уведомления по указанному в уведомлении юридическому адресу ООО «ЖЭК» г. Волгоград, пр. Ленина, д. 32.

В рассматриваемом деле, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жилищной инспекцией соблюдены. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ - 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года по делу № А12-15083/08-с40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                

                                                                                                                            С.Г. Веряскина

                                                                                                                            Н.В. Луговской