Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-46525/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46525/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «27»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       «29»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

 по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181) к Индивидуальному предпринимателю Неженцевой Ольге Юрьевне (ОГРНИП 304346112800038, ИНН 344800216923) о взыскании 7 302,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

           Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Неженцевой Ольге Юрьевне (далее - ИП Неженцева О.Ю., ответчик) о взыскании стоимости объёмов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 7 302,47 руб. за период с 01.05.2012 по 20.12.2012.

           Определением Арбитражного суда от 26.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 24 февраля 2015 года с ИП Неженцевой Ольги Юрьевны в пользу МУПП «ВМЭС» взыскана стоимость объёмов бездоговорного потребления электрической энергии в размере 7 302,47 руб. за период с 01.05.2012 по 20.12.2012.

           С ИП Неженцевой Ольги Юрьевны в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Неженцева Ольга Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование жалобы заявитель указывал, что сумма бездоговорного потребления электрической энергии в размере 7 302, 47 руб. была погашена 25.12.2012, то есть через пять дней с момента составления акта истцом, кроме того заявитель указывал что не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Определением от 30 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Согласно пункту 3.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечёт отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как коллегиальное рассмотрение дела в данном случае само по себе не нарушает права заявителя.

           Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

           Как следует из материалов дела распоряжениями Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 20 ноября 2007 года № 991-р, № 844-р от 18.09.2008 МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение переданы объекты электросетевого хозяйства города Волгограда.

           В соответствии со статьёй 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» РФ №35-ФЗ от 23.03.2006, в соответствии с Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» границы балансовой принадлежности электрических сетей МУПП «ВМЭС» определяют границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт», осуществляющего на территории г. Волгограда деятельность по снабжению потребителей электрической энергией.

           Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

           Согласно ст. 539 ГК РФ подача и потребление электрической энергии носит сугубо договорной характер. Законодательство РФ не содержит оснований для бездоговорного потребления электрической энергии, поэтому подача и потребление электрической энергии, как и любая другая услуга предоставляется на основании договора.

           Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии...» (далее - Основные положения) предусмотрено право сетевых организаций осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

           Из материалов дела, следует, что в результате мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии токоприёмниками нежилого помещения ИП Неженцевой О.Ю. по адресу г. Волгоград, ул. Столетова, 32 незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

           Согласно п. 82 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее стоимость объёма бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

           В соответствии с п. 196 Основных положений по факту потребления электрической энергии токоприемниками встроенного нежилого помещения ИП Неженцевой О.Ю., по адресу г. Волгоград, ул. Столетова, 32 незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, 20 декабря 2012 года сотрудниками МУПП «ВМЭС» составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № Ю-23/20.12.13 за период бездоговорного потребления электрической энергии с 01.05.2012 по 20.12.2012.

           Согласно расчёту, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю-23/20.12.13 объём бездоговорного потребления электрической энергии токоприемниками нежилого помещения ИП Неженцевой О.Ю., незаконно подключенного к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, за период с 01.05.2012 по 20.12.2012 составил 1314 кВт.ч. на общую сумму в размере 7 302,47 руб.

           Акт о неучтённом потреблении электрической энергии №Ю-23/20.12.13 подписан ИП Неженцевой О.Ю. без разногласий и возражений.

            Согласно представленному ответчиком чеку-ордеру от 25.12.2012 сумма задолженности полностью погашена.

            При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу № А12-46525/2014 полежит отмене по безусловным основаниям.

           Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования истца необоснованные, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года по делу № А12-46525/2014 отменить по безусловным основаниям. В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 С.А. Жаткина