Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А12-7888/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                Дело №А12-7888/2007-С28

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года

В полном объеме изготовлено 18 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича,

Лыткиной Ольги Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика - Ананьева Е.А., действующего по доверенности от 08.06.2007 года; Лебедева А.А., действующего по доверенности от 01.12.2007 года;

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, (в материалах дела имеется уведомление №97312 о вручении адресату почтового отправления 9 января 2008 года),

от третьих  лиц - не явились, извещены надлежащим образом, (в материалах дела имеются уведомления №97314 - №97317 о вручении адресатам почтовых отправлений 27-28 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (без номера, без даты) общества с ограниченной ответственностью «Металлдом», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2007 года по делу №А12-7888/2007-С28 (судья А.А. Буланков)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлдом», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй», г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрация Волгограда, г. Волгоград,

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

инспекция государственного архитектурно-строительного надзора, г. Волгоград,

о взыскании 102 874 рублей 49 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлдом» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «Юниж-Строй»,  неосновательного обогащения в связи с незаконным занятием земельного участка в размере 87 523 рублей 64 копеек и 15350 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции  к участию в деле привлечены  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, инспекция государственного архитектурно-строительного надзора.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение не обжаловалось.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлдом» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке ст.310 АПК РФ, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда первой инстанции от 10 сентября 2007 года.

Истец находит, что вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является отмена арбитражным судом кассационной инстанции 2 октября 2007 года решения арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2007 года по делу №А12-7358/2006-С53.

Отмененный судебный акт,  как следует из текста мотивировочной части решения суда первой инстанции от 10 сентября 2007 года по делу №А12-7888/2007-С28, явился в основанием для принятия  оспариваемого судебного акта

В связи с отменой вышеуказанного судебного акта заявитель считает, что имеются основания для пересмотра оспариваемого судебного акта по основаниям, предусмотренным  ст.311 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2007 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Металлдом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе отмена судебного акта не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта, поскольку  на момент вынесения судом первой инстанции определения рассмотрение дела №А12-7358/2006-С53 по существу не закончено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2007 года подлежит отмене,  апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец, Общество с ограниченной ответственностью «Металлдом», заявил о взыскании с ответчика,  закрытого акционерного общества «Юниж-Строй»,  неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка истца в размере 87523 рублей 64 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 15350 рублей 85 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что 5 апреля 2005 года администрацией Волгограда и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлдом» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 7223 кв. м., для строительства многоэтажного жилого дома, сроком на три года (т.1 л.д.132).

Предоставленный истцу земельный участок граничит с земельным участком, предоставленным ответчику, в рамках договора аренды земельного участка от 1 августа 2001 года.

При производстве подготовительных работ истец установил, что на предоставленном ему земельном участке ответчик разместил забор и проложил инженерные коммуникации, препятствующие началу проведения работ.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2007 года по делу №А12-7358/2006-С53 было установлено, что истцом не доказан факт установки ответчиком забора на земельном участке истца. Суд также дал оценку необходимости переноса коммуникаций.

Указанные обстоятельства в соответствии статьи 69 АПК РФ были положены в основу решения по настоящему делу без доказывания вновь.

С учетом того, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2007 года по делу №А12-7358/2006-С53  было отменено 2 октября 2007 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, вступившим в законную силу,  и при новом рассмотрении судом первой инстанции иск был оставлен без рассмотрения,  заявление истца о   пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  подлежало удовлетворению арбитражным судом Волгоградской области.

  В силу требований части 4 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По смыслу данной статьи  не требуется вступление в законную силу нового судебного акта по пересмотренному и отмененному делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ, «вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение».

Из этого правила следует, что решение, принятое судом первой инстанции, может быть пересмотрено  по вновь открывшимся обстоятельствам только судом первой инстанции.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2007 года по настоящему делу следует отменить, дело направить  в суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2007 года по делу №А12-2542/2007-С40 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение  в арбитражный суд Волгоградской области для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          О.В.Лыткина