Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-208/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-208/2015

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ул. Новороссийская, д. 5, г. Волгоград, 400056, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года

по делу №А12-208/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» (ул. Голубятникова. Д. 3/1, г. Волгоград, 400038, ИНН 3446024276, ОГРН 1073460006510),

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ул. Новороссийская, д. 5, г. Волгоград, 400056, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580),

заинтересованное лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (ул. Чуйкова, д. 15. Г. Волгоград, 400131, ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082),

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 №2198-П-1-мк о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поскомхоз» (далее-ООО «УК «Поскомхоз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 2198-П-2-1-мк от 09.12.2014 о привлечении общества  к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 заявленные ООО «УК «Поскомхоз» требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 2198-П-2-1-мк от 09.12.2014 о привлечении ООО «УК «Поскомхоз»  к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Основаниями для вынесения указанного постановления послужили выявленные в ходе проверки нарушения ООО «УК «Поскомхоз» части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в установленном порядке обществом не разработаны и не доведены до собственников помещений многоквартирного жилого дома №5 по ул. Волгоградской г. Волгограда предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном доме.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.10.2014 №2198-П (т. 1 л.д. 31-58).

По факту выявленных нарушений главным специалистом инспекционного отдела Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгограда Лутковой О.В. 14.11.2014 в отношении ООО «УК «Поскомхоз» составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26-28).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сделал вывод о нарушении процедуры привлечения к ответственности. ООО «УК «Поскомхоз» не извещено в соответствии с законом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен без участия представителя юридического лица. Выявленное нарушение процедуры неустранимо и является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Направление уведомления за один день до дня составления протокола является достаточной мерой для извещения ООО «УК "Поскомхоз» о времени и месте составления протокола. По мнению административного органа, лицо имело возможность направить в инспекцию своего представителя либо заявить соответствующее ходатайство.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Имеющееся в материалах дела доказательство извещения (уведомление от 13.11.2014 № 2198-П-3 о составлении протокола 14.11.2014 в 14 час. 40 мин. (т.1 л.д. 29-30) получено заявителем 14.11.2014, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции от 14.11.2014 N ПКХ-0155/в, и не подтверждает факт надлежащего уведомления юридического лица, его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Направление извещения 13.11.2014 о составлении протокола 14.11.2014 в 14 час. 40 мин., за один день до его составления, свидетельствует о незаблаговременном извещении заявителя о проведении данного процессуального действия.

Иные доказательства заблаговременного извещения ООО «УК «Поскомхоз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «УК «Поскомхоз» не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

В связи с чем  суд первой инстанции пришел к верному выводу о составлении протокола от 14.11.2014 № 2198-П-2-3-мк об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления не позволило лицу правильно сориентироваться в создавшейся ситуации и заявить ходатайство об отложении процессуального действия в связи с необходимостью разрешения вопроса о самостоятельном участии в составлении протокола либо с участием защитника, для подготовки к участию в составлении протокола.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили ООО «УК «Поскомхоз» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу №А12-208/2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            С.Ю. Каплин