Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-13084/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13084/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» (Волгоградская область, г.Волжский, ИНН 3435057262),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2015 года по делу № А12-13084/2014, судья Нехай Ю.А.,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агропромобеспечение» о признании незаконными решений собрания кредиторов от 22 декабря 2014 года в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (Волгоградская область, г.Михайловка, ИНН 3437014673, ОГРН 1123456000128),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа-Агро» - Магид В.В. по доверенности от 01.07.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро» - Магид В.В. по доверенности от 01.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее по тексту также - ООО "Альфа-Агро", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сербиненко Александр Леонидович.

12.01.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ООО "Агропромобеспечение" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.12.2014.

27 марта 2015 года Арбитражным судом Волгоградской области ООО "Агропромобеспечение" в удовлетворении заявления о признании незаконными решений собрания кредиторов от 22.12.2014 отказано.

ООО "Агропромобеспечение" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа-Агро» и  общества с ограниченной ответственностью «Хопер-Агро» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

  Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

  Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

  Из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 года по инициативе конкурсного кредитора ООО «Хопер-Агро» проведено собрание кредиторов Должника, на котором были приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего ООО «Альфа-Агро» не утверждать.

2. Анализ финансового состояния ООО «Альфа-Агро» не утверждать.

3. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» не утверждать.

4. Не вводить финансовое оздоровление ООО «Альфа-Агро».

5. Не вводить внешнее управление ООО «Альфа-Агро».

6. Обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Альфа-Агро» банкротом, открытие в отношении должника конкурсного производства.

7. Образовать комитет кредиторов ООО «Альфа-Агро».

8. Образовать комитет кредиторов ООО «Альфа-Агро» в составе 3 членов.

9. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Альфа-Агро» вопросы, решения по которым в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

10. Избрать в составе членов комитета кредиторов Лаврова М.В., Гусева И.Ю., Никитина К.В.

11. Представителя комитета кредиторов ООО «Альфа-Агро» не избирать.

12. Дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ООО «Альфа-Агро» не определять.

13. Избрать конкурсным управляющим ООО «Альфа-Агро» Сербиненко Александра Леонидовича члена НП ОАУ «Авангард».

14. Реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организации не избирать.

15. Кредиторы воздержались от принятия решения по вопросу финансирования дальнейшей процедуры банкротства ООО «Альфа-Агро» за счет ООО «Агропромобеспечение».

16. Мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Альфа-Агро» не заключать.

17. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос - «об исключении 2 и 3 вопроса повестки дня собрания кредиторов ООО «Альфа-Агро», как не относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

  По мнению заявителя решения по вопросам №2 и №3 указанного собрания, приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве, поскольку находятся за пределами компетенции собрания кредиторов.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агропромобеспечение", пришел к выводу о том, что ООО "Агропромобеспечение" не доказало каким образом принятые собранием кредиторов ООО "Альфа-Агро" решения по вопросам 2 и 3 повестки дня собрания от 22 декабря 2014 года нарушают права и интересы кредиторов.

  При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

  Из протокола собрания кредиторов следует, что большинством голосов по вопросу №2 было принято решение анализ финансового состояния ООО «Альфа-Агро» не утверждать. По вопросу №3 было принято решение Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Альфа-Агро» не утверждать.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, а арбитражному управляющему выносить такие вопросы на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 №34344/11.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

          Доказательств того, что оспариваемые решения по вопросам 2 и 3 повестки дня собрания кредиторов от 22 декабря 2014 года приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, ООО «Агропромобеспечение» не представило.

  Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

  Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 марта  2015 года по делу № А12-13084/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             В.А. Камерилова