Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-38890/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38890/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Дебелов А.А., доверенность от 29.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу № А12-38890/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Саломова Файзидина Амирдиновича (г. Волгоград)

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее ОАО «МРСК Юга», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) по делу №13-01-10-04/668 от 20 августа 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саломов Файзидин Амирдинович.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет 01 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Саломова Файзидина Амирдиновича, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.11.2013 года Саломов Ф.А. обратился в УФАС по Волгоградской области с жалобой (вх. № 7565) на нарушение ОАО «МРСК Юга» сроков технологического присоединения по договору о технологическом присоединении № 11304-12-00097183-1/34000000005423 от 28 августа 2012г.

При проверке доводов, изложенных в жалобе, антимонопольным органом  было установлено, что ОАО «МРСК Юга» в подтверждение исполнения обязательств по договору технологического представило следующие документы: техническое задание № 364 от 14.12.2012г. на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда» (основанием для проектирования значится, в том числе, договор на технологическое при-соединение №11304-12-00097183-1/34000000005423 от 28 августа 2012г., технические условия №1400-300/585, заявитель - Саломов Ф.А.); техническое задание №290 от 29.10.2012г. на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда» (основанием для проектирования значится, в том числе, договор на технологическое присоединение №11304-12-00097183-1/34000000005423 от 28 августа 2012г., технические условия №1400-300/585, заявитель - Саломов Ф.А.); техническое задание №214 от 10.09.2012г. на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда» (основанием для проектирования значится, в том числе, договор на технологическое присоединение №11304-12-00097183-1/34000000005423 от 28 августа 2012г., технические условия №1400-300/585, заявитель - Саломов Ф.А.); техническое задание № 23-ТПП от 24.01.2013г. на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района г. Волгограда» (основанием для проектирования значится, в том числе, договор на технологическое присоединение №11304-12-00097183-1/34000000005423 от 28 августа 2012г., технические условия №1400-300/585, заявитель - Саломов Ф.А.); договор №34001300001087 от 24 июля 2013г. на выполнение проектных и изыскательских работ (для строительства и реконструкции электросетевых объектов); техническое задание №136/14-ТП от 19.06.2014г. на выполнение проектной и рабочей документации «Строительство BJI-10 кВ от РУ-10 кВ ТП - 2329 по ВЛ-10 кВ № 25 ПС П0710 кВ «Развилка - 1, КТП 10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения жилых домов, расположенных в СНТ «Авангард» Кировского района                                          г. Волгограда, Городской РЭС»» (основанием для проектирования значится, в том числе, договор на технологическое присоединение №11304-12-00097183- 1/34000000005423 от 28 августа 2012г.).

Также ОАО «МРСК Юга» представило договор №329/ТП-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с МУПП «ВМЭС» от 28 апреля 2014г. Письмо Министерства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области от 23.01.2014г. №21-23/1527.

Исходя из представленных документов, антимонопольным органом установлено, что общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»), направленных на исполнение договора о технологическом присоединении от 28 августа 2012 года №11304-12-00097183-1/34000000005423 с Саломовым Ф.А. составил 2 года 7 месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения..., пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Волгоградской области 20 августа 2014 года принято решение № 13-01-10-04/668, которым ОАО «МРСК Юга» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части неисполнения договора технологического присоединения № 11304-12-00097183-1/34000000005423 заключенного с Саломовым Ф.А. 28 августа 2012г.

На основании указанного решения ОАО «МРСК Юга» выдано предписание  13-01-10-04/668, которым УФАС по Волгоградской области обязало ОАО «МРСК Юга» осуществить фактическое присоединение объекта Саломова Ф.А. по адресу:                   г. Волгоград, СНТ «Авангард» к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» в срок – 50 календарных дней.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявитель обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ОАО «МРСК Юга», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении гражданина Саломова Ф.А. нарушило требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению более 1 года с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителей, выразившиеся в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) запрещаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения  договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности  производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ  или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что исходя из  системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий  (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или  угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий  предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года                    № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») является сетевой организацией и, следовательно, осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Субъектом естественной монополии в соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 (в ред. 06.12.2011г.) года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях») признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 4 Закона «О естественных монополиях» перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым в частности относятся услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») занимает доминирующего положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Как следует из материалов дела, между Саломовым Ф.А. и ОАО «МРСК Юга» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №11304-12-00097183-1/34000000005423 от 28 августа 2012г.

Абзац первый пункта 6 договора о технологическом присоединении №11304-12- 00097183-1/34000000005423 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении №11304-12-00097183-1/34000000005423 составляет не более 1 года со дня заключения указанного договора.

Согласно представленным документам общий срок выполнения, мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга», направленных на исполнение договора о технологическом присоединении №11304-12-00097183-1/34000000005423, составил 2 года 7 месяцев, с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения.

В оспариваемом решении суд согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении ОАО «МРСК Юга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения сроков технологического присоединения