Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-14933/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14933/2015

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калачевское хлебоприемное предприятие» Тандилашвили Георгия Кобаевича (г. Воронеж),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года,

о принятии обеспечительных мер,

 по делу №А12-14933/2015, судья Калашникова О.И.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ул. Центральная, 5, хут. Добринка, Суровикинский район, Волгоградская область, 404433, ИНН 3458000706, ОГРН 1133458000510),

к  обществу с ограниченной ответственностью «Интертех» (пр. Ленина, 86, г. Волгоград, 400005, ИНН 3442111182, ОГРН 1103459004637), открытому акционерному обществу «Калачевское хлебоприемное предприятие» (ИНН 3409003207, ОГРН 1023405370152) в лице конкурсного управляющего Тандилашвили Георгия Кобаевича (г. Воронеж),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие» - Овчинников В.Б., действующий на основании доверенности от 12.05.2015,

от конкурсного управляющего ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие» Тандилашвили Г.К. – Осипова Е.Н., действующая на основании доверенности от 21.05.2015,

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее - истец, ООО «ВИК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертех» (далее - ответчик, ООО «Интертех»), открытому акционерному обществу «Калачевское хлебоприемное предприятие» в лице конкурсного управляющего Тандилашвили Георгия Кобаевича (далее - ответчик, ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие») о понуждении  ООО «Интертех» передать на государственную регистрацию перехода права собственности договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская, 3:

-          земельный участок с кадастровым номером 34:09:021023:1, площадью 116 802 кв.м.;

- подъездной железнодорожный путь, литер 1, 2, с кадастровым номером 34:09:021000:0000:18:216:001:017063950, общей протяженностью 584,4 м.;

- здание мельницы с подсобными цехами, литер Я(29), условный номер 34-34-07/012/2008-082, четырехэтажное, общей площадью 1 289 кв.м.;

-комплекс зданий зерноскладов, литер Д, 3, И, М, Н, О, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, условный номер 34-34-07/010/2012-106, одноэтажные складского назначения здания общей площадью 13055,2 кв.м.;

-комплекс зданий складов готовой продукции литер К, Л, Я1, Я2 условный номер 34-34-07/010/2012-107 одноэтажные складского назначения здания общей площадью 4393,4 кв.м.;

-комплекс технологических зданий литер А, Б, В, Е, Ж, П, Р, С, Т, Ф, У, X, Ю, условный номер 34-34-07/010/2012-108 одноэтажные технологического назначения здания общей площадью 1842,3 кв.м.;

об истребованииз незаконного владения ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие» в пользу ООО «ВИК» указанного спорного имущества.

Одновременно с исковым заявлением ООО «ВИК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие», а также иным третьим лицам распоряжаться любым способом (в том числе продавать, дарить, выставлять на торги) спорным недвижимым имуществом и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменять записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 заявление ООО «ВИК» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие» Тандилашвили Г.К., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) ООО «ВИК» представлен письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие», конкурсного управляющего ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом апелляционного оспаривания является определение суда первой инстанции о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие», а также иным лицам распоряжаться любым способом (в том числе продавать, дарить, выставлять на торги) спорным недвижимым имуществом и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области изменять записи в Едином государственном реестре

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской от 21.12.2012 по делу №А12-17369/2012 ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2013 по делу №А12-18240/2013 в конкурсную массу должника – ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие» из незаконного  владения ООО «Интертех» истребовано спорное имущество, а именно следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская, 3:

-          земельный участок с кадастровым номером 34:09:021023:1, площадью 116 802 кв.м.;

- подъездной железнодорожный путь, литер 1, 2, с кадастровым номером 34:09:021000:0000:18:216:001:017063950, общей протяженностью 584,4 м.;

- здание мельницы с подсобными цехами, литер Я(29), условный номер 34-34-07/012/2008-082, четырехэтажное, общей площадью 1 289 кв.м.;

-комплекс зданий зерноскладов, литер Д, 3, И, М, Н, О, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, условный номер 34-34-07/010/2012-106, одноэтажные складского назначения здания общей площадью 13055,2 кв.м.;

-комплекс зданий складов готовой продукции литер К, Л, Я1, Я2 условный номер 34-34-07/010/2012-107 одноэтажные складского назначения здания общей площадью 4393,4 кв.м.;

-комплекс технологических зданий литер А, Б, В, Е, Ж, П, Р, С, Т, Ф, У, X, Ю, условный номер 34-34-07/010/2012-108 одноэтажные технологического назначения здания общей площадью 1842,3 кв.м.;

Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Закона о банкротстве. В силу абзаца 9 рассматриваемой нормы права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арест имущества, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Таким образом, применение обеспечительных мер, предусмотренных процессуальным законодательством, в части ограничения распоряжения имуществом должника, допускается в рамках дела о банкротстве этого должника при определенных условиях.

Принятие обеспечительных мер вне рамок дела о банкротстве в данном случае недопустимо, поскольку в отношении ОАО «Калачевское хлебоприемное предприятие» открыто конкурсное производство, в связи с чем запрет по совершению сделок с имуществом, включенным в конкурсную массу, будет препятствовать достижению целей конкурсного производства должника и может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Заявитель вправе обратиться с требованием о принятии испрашиваемых обеспечительных мер лишь в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ВИК» о принятии обеспечительных мер по делу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2015, отказав в удовлетворении заявления ООО «ВИК» о принятии обеспечительных мер по делу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года  по делу №А12-14933/2015, отказав в удовлетворении заявления ООО «ВИК» о принятии обеспечительных мер.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                         О.В. Грабко

                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова