Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А06-10301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10301/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники», с. Солодники Черноярского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2015 года по делу № А06-10301/2014, принятое судьей Г.А. Плехановой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Волгоград, (ИНН 3444138750, ОГРН 10634444063407),

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники», с. Солодки Черноярского района Астраханской области, (ИНН 3011004394, ОГРН 1023001740805),

о взыскании 865168 руб. 24 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.04.2015 №№ 80438, 80439, отчетом о публикации судебных актов от 22.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа                               с. Солодники» о взыскании 865168 руб. 24 коп., в том числе 836866 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту детского садика в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники» от 23 июня                        2014 года № 0325300034514000016-0146314-02, 15534 руб. 31 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 11.2 контракта за период с 7 июля по 7 октября                  2014 года, 12767 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 июля по 7 октября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов  30000 руб. на оплату услуг представителя, 20303 руб. 36 коп. по оплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об отказе от иска в части требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12767 руб. 93 коп., просит суд взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники» 852400 руб. 31 руб., в том числе 836866 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту детского садика в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники» от 23 июня 2014 года № 0325300034514000016-0146314-02, 15534 руб. 31 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 11.2 контракта за период с 7 июля по                       7 октября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 30000 руб. на оплату услуг представителя, 20303 руб. 36 коп. по оплате государственной пошлины.

     Решением от 13 февраля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10301/2014 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» от иска в части взыскания 12767 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 июля по 7 октября 2014 года, производство по делу в этой части прекращено; с ответчика  взыскано в пользу истца 852400 руб. 31 коп., в том числе 836866 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту детского садика в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники» от 23 июня 2014 года                                               № 0325300034514000016-0146314-02, 15534 руб. 31 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 11.2 контракта за период с 7 июля по 7 октября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 20048 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 30000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа                     с. Солодники» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не разрешено по существу ходатайство учреждения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Черноярский район», судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

     Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

    Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту детского садика в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники» от 23 июня 2014 года                                         № 0325300034514000016-0146314-02, согласно разделу 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по текущему ремонту детского садика в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники» по адресу: Астраханская область, с. Солодники, ул. Школьная, 14.

     Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2, сроки выполнения работ – в разделе 3 заключенного контракта, обеспечение работ материалами и оборудованием – в разделе 4, обязанности подрядчика – в разделе 5, обязанности заказчика – в разделе 6, право собственности – в разделе 7, сдача и приемка работ – в разделе 8, гарантии – в разделе 9, контроль и надзор заказчика за реализацией контракта – в разделе 10, ответственность сторон – в разделе 11, непреодолимая сила – в разделе 12, внесение изменений в контракт – в разделе 13, прекращение контрактных отношений, внесение изменений – в разделе 14, порядок разрешения споров – в разделе 15, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 16, прочие условия – в разделе 17, почтовые и юридические адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 18 заключенного контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту детского садика в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с. Солодники» от 23 июня               2014 года № 0325300034514000016-0146314-02 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае, если государственный или муниципальный контракт