Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А57-24652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24652/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сквер-3» (ул. Московская, 107, г. Саратов, 410600, ИНН 6452072604, ОГРН 1026402663121), 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года,

по делу №А57-24652/2014, судья Лескина Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сквер-3» (ул. Московская, 107, г. Саратов, 410600, ИНН 6452072604, ОГРН 1026402663121),

к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (Театральная площадь, 7, г. Саратов, 410600, ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ул. Первомайская, 78, г. Саратов, 410031, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Занозиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 20.01.2015 №01-03/14,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сквер-3» (далее – ООО «Сквер-3», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки обращения от 06.02.2013, 02.04.2013; об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу рассмотреть обращение ООО «Сквер-3» и принять по ним решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «Сквер-3», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Саратов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

19.04.2002 ООО «Сквер-3» и Комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен договор аренды муниципального имущества № 10/7 сроком действия до 15.04.2006. Соглашением № 2 от 11.09.2002 срок договора аренды продлен до 15.04.2012.

Пунктом 10.2 договора аренды № 10/7 предусмотрено, если до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по настоящему договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-тимесячный срок.

Поскольку ни одной из сторон за 45 дней до окончания срока действия договора не было заявлено о его расторжении, договор был продлен на следующие 12 месяцев. Пунктом 10.4 договора сторонами согласована возможность установления иного порядка продления срока действия (пролонгации) договора аренды.

Письмом от 28.01.2013 № 09-12/1915 Комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил обществу, что в случае не представления документов, подтверждающих статус субъекта малого и среднего предпринимательства с учетом положений статьи 17.1 и частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комитетом будет рассмотрен вопрос возможности расторжения договора аренды муниципального имущества (т.1 л.д.27).

06.02.2013 ООО «Сквер-3» представило в Комитет по управлению имуществом города Саратова документы, необходимые для подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства (т.1 л.д.38).

Далее в письме от 02.04.2013 №8 ООО «Свер-3» (т.1 л.д.40) просило Комитет по управлению имуществом города Саратова рассмотреть обращение и заключить договор аренды муниципального имущества сроком до 01.07.2015.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в связи с представлением  06.02.2013 ООО «Сквер-3» всех необходимых документов вышеуказанный договор аренды был пролонгирован на тех же условиях на последующие 12 месяцев без проведения конкурса или аукциона договора аренды.

В обоснование заявленных требований ООО «Сквер-3» указало на то, что обращения от 06.02.2013, 02.04.2013 не рассмотрены Комитетом по управлению имуществом города Саратова, в связи с чем допущено незаконное бездействие, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 12 указанного Закона обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассмотреть поступившее от граждан обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.

Вместе с тем ООО «Сквер-3» считает, что  Комитетом по управлению имуществом города Саратова не были рассмотрены обращения от 06.02.2013, 02.04.2013. Однако письмо от 06.02.2013 является сопроводительным к представленным по требованию уполномоченного органа документам, а не самостоятельным заявлением об истребовании муниципальной услуги, что не предполагало направление ответа на него.

Как правильно указал суд первой инстанции сам факт пролонгации договора аренды 19.04.2002 сроком на 12 месяцев после предоставления указанных документов свидетельствует о том, что уполномоченным органом рассмотрено обращение общества, в связи с чем его права и законные интересы нарушены не были.

В ответ на письмо исх. № 8 от 02.04.2013 о рассмотрении его обращения от 06.02.2013 и заключения с ООО «Сквер-3» договора аренды муниципального имущества сроком до 01.07.2015  Комитет по управлению имуществом города Саратова направил письмо от 12.04.2013 № 13-05/9779.

Возражения заявителя о том, что данное письмо является ответом на другое обращение общества о предоставлении земельного участка не состоятельны, так как в ответном письме прямо указаны реквизиты обращения ООО «Сквер-3» исх. № 8 от 02.04.2013. Упоминание в тексте ответного письма ЗК РФ, ссылка на невозможность внесения изменений в договор аренды земельного участка в части срока не может расцениваться как ответ на иное письмо. По тексту письма от 12.04.2013 № 13-05/9779 не приводится ссылок на конкретный договор.

Несогласие с содержанием ответа не означает не принятие мер по рассмотрению запроса и подготовки письменного ответа.

Заслуживают внимание также выводы суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ. При оспаривании бездействия подлежат применению общие сроки давности обращения в суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ) в течение трех месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права бездействием.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает бездействие уполномоченного органа, выразившееся в не рассмотрении обращений от 06.02.2013 и от 06.04.2013 в течение 30 дней, тогда как с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 06.11.2014.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям. Кроме того, судом установлено, что Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ООО «Свер-3» направлено уведомление от 07.10.2014 о расторжении договора аренды муниципального имущества от 19.04.2002 № 10/7 по истечении двадцати дней с момента получения данного письма и необходимости возвратить арендованное имущество в пятидневный срок после прекращения действия договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015 по делу №А57-453/2015 отказано в удовлетворении требований ООО «Сквер-3» о признании действий Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации МО «Город Саратов», направленные на расторжение в одностороннем порядке договора аренды муниципального имущества № 10/7 от 19.04.2002 незаконными; признании договора аренды муниципального имущества № 10/7 от 19.04.2002 действующим до 15.04.2014.

То есть, в настоящее время имеется спор относительно прекращения договорных отношений и действия договора аренды до 15.04.2014. Удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «Сквер-3», так как вопрос о сроке действия договора аренды муниципального имущества № 10/7 от 19.04.2002 разрешен в ином деле.

Поскольку правоотношения сторон по исполнению договора аренды уже перешли в стадию спора о праве, рассматриваемого арбитражным судом, возможное удовлетворение требований заявителя не повлечет юридически значимых последствий для него и не будет иметь существенного правового значения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года по делу №А57-24652/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           А.В. Смирников

                                                                                                                        М.Г. Цуцкова