Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А12-38139/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38139/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу № А12-38139/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», г. Волгоград,  (ОГРН 1023402978543,                 ИНН 3444015290),

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство», г. Волгоград, (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130),

о взыскании 5739340 руб. 63 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Минеева И.Г., представителя, доверенность от 28.10.2014 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.05.2015 №№ 90886, 90887, отчетом о публикации судебных актов от 30.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» о взыскании 5739340 руб. 63 коп., в том числе 5650000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по проведению кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановки на кадастровый учет объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения от 29 мая 2014 года № 486/пр-14, 89340 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 августа по 22 октября 2014 года, а также  51697 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Решением от 19 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-38139/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 5739340 руб. 63 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по проведению кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановки на кадастровый учет объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения от 29 мая 2014 года                              № 486/пр-14, 89340 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 августа по 22 октября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 51696 руб. 70 коп. по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом ошибочно указано о признании иска ответчиком, осуществить своевременно оплату оказанных услуг не представилось возможным  в связи с отсутствием денежных средств, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины заказчика исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     При  рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции истец и ответчик заключили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

    Муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации»  обратилось с ходатайством об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     В соответствии с нормами части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

     В  соответствии  со  статьей  139  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  мировое  соглашение  может  быть  заключено  сторонами  на  любой   стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

     На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

     Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно соответствует требованиям к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренным статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

     Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом апелляционной инстанции с соблюдением норм процессуального права, содержащихся в статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     При заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

     Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи                       140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     По условиям мирового соглашения судебные расходы отнесены на ответчика.

     Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-38139/2014 отменить.

     Утвердить мировое соглашение, заключенное муниципальным унитарным предприятием «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», с одной стороны, и муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство», с другой стороны, на следующих условиях:

     «1.1. Ответчик признает, что на 7 мая 2015 года имеет задолженность перед истцом по договору от 29 мая 2014 года № 486/пр-14 в размере 5650000 (пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в размере                       51696 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 70 коп., а всего 5701696 (пять миллионов семьсот одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб.                       70 коп.

     1.2. Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 5650000 (пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке:

- 160000 руб. в срок до 25 июня 2015 года;

- 160000 руб. в срок до 25 июля 2015 года;

- 160000 руб. в срок до 25 августа 2015 года;

- 160000 руб. в срок до 25 сентября 2015 года;

- 160000 руб. в срок до 25 октября 2015 года;

- 160000 руб. в срок до 25 ноября 2015 года;

- 160000 руб. в срок до 25 декабря 2015 года;

- 160000 руб. в срок до 25 января 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 февраля 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 марта 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 апреля 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 мая 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 июня 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 июля 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 августа 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 сентября 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 октября 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 ноября 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 декабря 2016 года;

- 160000 руб. в срок до 25 января 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 февраля 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 марта 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 апреля 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 мая 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 июня 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 июля 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 августа 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 сентября 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 октября 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 ноября 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 декабря 2017 года;

- 160000 руб. в срок до 25 января 2018 года;

- 160000 руб. в срок до 25 февраля 2018 года;

- 160000 руб. в срок до 25 марта 2018 года;

- 50000 руб. в срок до 25 апреля 2018.

     2.1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

     2.2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

     2.3. Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и прекращении в этой связи производства по делу.

     2.4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

     2.5. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом: 50%  подлежат возмещению истцу ответчиком в срок до 10 июня                        2015 года, а остальные 50% подлежат возврату истцу из бюджета.

     Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

     Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

     Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

     Производство по делу прекратить.

     Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1023402978543,                 ИНН 3444015290) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 21 октября 2014 года № 2932 государственную пошлину в размере 25848 руб. 50 коп. Выдать справку.

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1023402978543, ИНН 3444015290) 25848 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина