Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А12-40256/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40256/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Надзор»  - Абашева А.А  – представитель по доверенности от 02.02.2015, директор – Поддубнова А.А. – паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» – Лапина Э.А. – представитель по доверенности от 12.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» - Лапина Э.А. – представитель по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Надзор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 марта 2015 года по делу № А12-40256/2014 (судья В.В. Пантелеева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ОГРН 1020100707142, ИНН 0105022788, г. Майкоп)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Надзор» (ОГРН 1083443006096, ИНН 3443087775, г. Волгоград)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой»

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Надзор» (далее - ответчик) о взыскании 387500 руб., перечисленных ответчику в рамках договора № 116 от 25.07.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Надзор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Надзор» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается электронной перепиской, ООО «Южгазстрой» было допущено к участию в электронном аукционе на основании заявки, подготовленной истцом,

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Надзор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Надзор»  (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 116, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать полученные услуги, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что под услугами понимается: правовая экспертиза документов, комплексная подготовка юридических документов - заявки на участие ООО «Южгазстрой» в электронном аукционе на право заключения контракта на строительство объекта: «Распределительный газопровод низкого давления микрорайона «Горка» в п. Каменномостском Майкопского района», консультирование специалистов заказчика по вопросам размещения документов на электронной площадке, консультирование по эффективному участию в электронном аукционе, разработка стратегий подачи ценовых предложений.

Согласно п.2.4 по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Акт приема-сдачи оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику по факту выполнения всего объема работ. Акт приема-сдачи оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента его получения (п.3.3, 3.4 договора).

Согласно п.3.5 Оплата стоимости услуг по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 30%, что составляет 387000 руб., без НДС заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в срок до 29 июля 2014 года.

Заказчик оплачивает 904200 руб. без НДС, при условии соответствия подготовленной заявки всем требованиям документации об электронном аукционе, подтверждением чего является допуск ООО «Южгазстрой» к участию в электронном аукционе на право заключения контракта Строительство объекта: «Распределительный газопровод низкого давления микрорайона «Горка» в п. Каменномостском Майкопского района», а также заключение ООО «Южгазстрой» муниципального контракта в случае признания его победителем. Указанную сумму заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в срок до 30 сентября 2014 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика платежным поручением № 205 от 29.07.2014 сумму в размере 387500 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, письмом № 62 от 07.10.2014 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со ст.715 ГК РФ, а также потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере 387500 руб. (почтовая квитанция о направлении указанного письма приобщена к материалам дела).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные денежные средства, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта возникновения неосновательного обогащения во взыскиваемой сумме, поскольку услуги фактически не были оказаны, доказательств их оказания не представлено, факт электронной переписки не является доказательством надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, иных доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказ истца от договора был обусловлен неисполнением ответчиком обязательств к установленному сроку.

Апеллянт полагает, что услуги истцу оказаны в полном объеме, что подтверждается электронной перепиской.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены распечатки электронной переписки между истцом и ответчиком (л.д. 94, 107 т. 1), согласно которой 20.08.2014 ответчиком истцу были направлены заявки в соответствии с условиями договора.

Протокол рассмотрения первых частей заявок  на участие в электронном аукционе был опубликован 25.08.2014, в котором указано, что ООО «Южгазстрой» допущен к участию в электронном аукционе.

Письмом № 62 от 07.10.2014 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со ст.715 ГК РФ, а также потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере 387500 руб.

Как было указано ранее, согласно п.3.5 заказчик оплачивает 904200 руб. без НДС, при условии соответствия подготовленной заявки всем требованиям документации об электронном аукционе, подтверждением чего является допуск ООО «Южгазстрой» к участию в электронном аукционе на право заключения контракта Строительство объекта: «Распределительный газопровод низкого давления микрорайона «Горка» в п. Каменномостском Майкопского района», а также заключение ООО «Южгазстрой» муниципального контракта в случае признания его победителем.

Апелляционный суд отмечает, что факт оказания услуг может подтверждаться как актом об оказании услуг, так и иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что и проект договора об оказании юридических услуг № 116 согласован сторонами посредством электронной почты (л.д.73, 75, 77 т.1). Адрес электронной почты, контактное лицо (Тугулуков А.Н.) указаны в спорном договоре (л.д. 13 т.1).

Таким образом, несмотря на то, что условиями договора об оказании юридических услуг № 116 от 25.07.2014 не предусмотрен обмен сторонами документами посредством электронной почты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела переписка сторон по электронной почте является доказательством надлежащего исполнения обязательств по спорному договору со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг истцу, безвозмездное оказание которых нормами действующего законодательства не предусмотрено, соответственно основания для возврата перечисленного аванса отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

Распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством