Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А12-3532/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3532/2015

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» - Терских А.В. - представить по доверенности от 12.01.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года по делу  № А12-3532/2015, судья И.С. Ламтюгин,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 3444175558, ОГРН 1103444002221)

к администрации Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3418101803 ОГРН 1053478415671), Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

о взыскании 1 286 432,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 286 432 руб. 59 коп.

Определением от 18 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2015 года с администрации Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» взыскана задолженность в сумме 1 286 432 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 864 руб. В удовлетворении исковых требований к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области отказано.

Администрация Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к администрации.

Заявитель ссылается на то, что оплата задолженности должна производится за счет средств бюджета Волгоградской области, ввиду того, что муниципальный контракт заключен в рамках соглашения № 422-14 о предоставлении субсидий на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, где главным распорядителем средств бюджета на указанные цели  выступает Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 между администрацией Очкуровского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0129300005014000050-0264180-02 на выполнение работ по ремонту дороги с твердым покрытием местного значения по ул. Терешковой от ул. Советской в с. Очкуровка Николаевского района Волгоградской области (далее - контракт), по условием которого, подрядчик обязался по заданию заказчика своими и (или) привлечёнными выполнить работы по ремонту дороги с твердым покрытием местного значения по ул. Терешковой от ул. Советской в с. Очкуровка Николаевского района Волгоградской области (далее - «работы») и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Сроки выполнения работ: в течение 7 календарных дней со дня заключения муниципального контракта (п. 3.3 контракта).

В разделе 2 контракта стороны установили цену контракта и порядок расчетов. Так, общая цена контракта составляет 1 299 296,91 руб., в т.ч. НДС.

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора,- страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения Подрядчиком всех обязательств по контракту (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 оплата выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется в безналичной форме, в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет за фактически выполненные работы, в течение 30 календарных дней при условии принятия заказчиком выполненных работ, а также представления подрядчиком следующих подписанных документов: акт о приемке выполненных работ формы КС-2; справка формы КС-3; счет - фактура. Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Оплата непредвиденных расходов подрядчика, расходов на страхование, включенных в сметный расчет, производится при предоставлении подрядчиком документального подтверждения соответствующих расходов, согласованного с заказчиком.

Оплата контракта осуществляется в пределах выделенных заказчику лимитов бюджетных обязательств в пределах финансирования на 2014 год, но не позднее 25.12.2014.

Дополнительным соглашением №1 от 04.12.2014 стороны изменили пункт 2.1 контракта, а именно стоимость контракта. Так общая стоимость контракта стала составлять 1 286 432,59 руб. в т.ч. НДС.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» свои обязательства по вышеуказанному контракту выполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемки выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 04.12.2014 на сумму 1 286 432 руб. 59 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 04.12.2014 на сумму 1 286 432 руб. 59 коп., счет-фактурой №155 от 04.12.2014, актом сверки взаимных расчетов за 2014 год.

Заказчик принятые работы не оплатил и долг перед истцом составил 1 286 432 руб. 59 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актом о приемки выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 04.12.2014 на сумму 1 286 432 руб. 59 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 04.12.2014 на сумму 1 286 432 руб. 59 коп., счет-фактурой №155 от 04.12.2014, актом сверки взаимных расчетов за 2014 год.  Акты выполненных работ подписаны сторонами