Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А12-2872/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2872/2015

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу № А12-2872/2015, (судья Аниськова И.И.),

по иску закрытого акционерного общества «Транстехкомплект» (ИНН 7722524310, ОГРН 1047796662374)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании неустойки в размере 389.730 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Транстехкомплект» (далее - ЗАО «Транстехкомплект», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 389.730 руб. 40 коп. по договору поставки элегазовых выключателей 110кВ ВГТ-110 II -40/2500 УХЛ1 №34013000000627 от 01.02.2013, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10.795 руб.

Решением от 12 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2872/2015 с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу закрытого акционерного общества «Транстехкомплект» взыскана неустойка за просрочку оплаты товара в размере 389.730 руб. 40 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.795 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 7 августа 2014г. по делу №А12-17349/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014г., с ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу истца ЗАО «Транстехкомплект» взыскана задолженность по оплате товара в размере 3.388.960 руб., неустойка в размере 1.379.306 руб. за период с 27.06.2013 по 04.08.2014, а также судебные расходы в размере 45.011 руб. 30 коп., а всего 4.813.278 руб.02 коп.

Платежным поручением №338 от 27.11.2014 ответчиком на расчетный счет истца перечислена взысканная судебным актом по делу №А12-17349/2014 денежная сумма в размере 4.813.278 руб.02 коп.

Списание указанной денежной суммы с расчетного счета ответчика произведено 28.11.2014г.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара, истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 договора поставки, в размере 389.730 руб. 40 коп. за период просрочки с 05.08.2014 по 28.11.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки №34013000000627 от 01.02.2013 предусмотрено, что в случае виновного нарушения покупателем пункта 5.2 договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету размер пени за период с 5.08.2014 по 28.11.2014 составляет 389.730 руб. 40 коп. (3388960руб.х115 (количество дней просрочки) х0,1%).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки до двукратной ставки рефинансирования,   согласно   представленному   расчету,   на   основании   ст.   333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом 1 инстанции  отклонены в связи со следующим.

Статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства (пункты 2,4 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательств и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчик не представил.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласованный сторонами размер неустойки - 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки не является завышенным, иных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Данный размер неустойки стимулирует сторон к своевременному исполнению принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу № А12-2872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина