Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-27096/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27096/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатыревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (410086, г. Саратов, ул. Спицына, д. 1, ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года по делу № А57-27096/2014 (судья Духовнова Е.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Технопромэнерго» (117342, г. Москва, ул. Профсоюзная, 65, 1, пом. II, ком. 3, ОГРН 1097746706420, ИНН 7721677514)

к открытому акционерному обществу «Контакт» (410086, г. Саратов, ул. Спицына, д. 1, ОГРН 1086453000567, ИНН 6453097665)

о  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере 4 738 024,79 рублей и пени за просрочку оплаты задолженности в размере 240 737,97 рублей за период с апреля по август 2014 года,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

             закрытое акционерное общество «Технопромэнерго» (далее – ЗАО  «Технопромэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с первоначальным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее – ОАО «НПП «Контакт», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 6 238 024 рубля 79 копеек и пени за просрочку оплаты задолженности в размере 240 737 рублей 97 копеек за период с апреля по август 2014 года.

До вынесения окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 4 738 024 рубля 79 копеек и пени за просроченную оплату тепловой энергии в сумме 240 737 рублей 97 копеек за период с апреля по август 2014 года. Уточнение иска принято Арбитражным судом Саратовской области к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года уточненные исковые требования ЗАО «Технопромэнерго» удовлетворены.

С ОАО «НПП «Контакт» в пользу ЗАО «Технопромэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в размере 4 738 024 рубля 79 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 240 737 рублей 97 копеек за период с апреля по август 2014 года, денежная сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 893 рубля 81 копейка, а всего - 5 026 656 рублей 57 копеек.

ЗАО «Технопромэнерго» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 500 рублей 19 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НПП «Контакт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что сумма пени как в первоначальной, так и в уточненной редакции исковых требований, осталась неизменной, тогда как сумма задолженности уменьшилась. Кроме того, истцом не представлен в материалы дела расчет основного долга и пени.

ЗАО «Технопромэнерго» в порядке статьи 262  АПК РФ представило в материалы дела письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 09.04.2015.

            Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

            Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

            Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Как видно из материалов дела, между ЗАО «Технопромэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «НПП «Контакт (Потребитель) заключены договоры теплоснабжения с 29.09.2011 № К-1/П/2011, К-2/ГВС/2011, К-З/ТЭ/2011, в рамках которых теплоснабжающая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства по поставке тепловой энергии, пара и ГВС с января 2014 года по август 2014 года, что подтверждается подписанными сторонам актами о количестве тепловой энергии.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в с января 2014 года по август 2014 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: 14 818 024 рубля 79 копеек. С учетом требований, предъявляемых ранее в общей сумме 6 840 000 рублей за период взыскания с 2012 года по 2013 год согласно Решению Третейского суда при Государственной корпорации «Ростехнологии» от 15 сентября 2014 года по делу  № ТС-23/2014, а так же оплат, произведенных Ответчиком 08.09.2014  на сумму 300 000 рублей, 01.10.2014 на сумм 340 000 рублей, 06.10.2014 на сумму 300 000 рублей, 05.11.2014 на сумму 500 000 рублей, 10.11.2014 на сумму 300 000 рублей, 19.11.2014 на сумму 200 000 рублей, 04.12.2014 на сумму 300 000 рублей, 15.12.2014 на сумму 1 000 000 рублей, задолженность составила 4 738 024 рубля 79 копеек (в редакции уточнений истца в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 7.4 договора теплоснабжения от 29.09.2011 № К-1/П72011, имеющего одинаковое содержание во всех перечисленных договорах, Теплоснабжающая организация имеет право выставить Потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за период с апреля по август 2014 в связи с ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по перечисленным договорам, с 16.05.2014 по 25.09.2014 составил 240 737 рублей 97 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законный и обоснованный судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть тепловой энергией, газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции признал исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 4 738 024 рубля 79 копеек и пени за просроченную оплату тепловой энергии в сумме 240 737 рублей 97 копеек за период с апреля по август 2014 года, о чем сделал соответствующее письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принято судом первой инстанции, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании суммы основного долга и пени, суд первой инстанции руководствовался признанием ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 4 738 024 рубля 79 копеек и пени за просроченную оплату тепловой энергии в сумме 240 737 рублей 97 копеек за период с апреля по август 2014 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, выразившевмся в не проведении проверки размера заявленных ко взысканию основного долга и пени, судебной коллегией отклонятся, как основанный на неверном толковании ответчиком положений статьи 49, абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Следует отметить, что не соглашаясь с размером взысканной с ответчика суммы пени, апеллянт в жалобе не приводит контррасчет пени, а равно доказательств, позволяющих сделать вывод о недостоверности суммы пени, рассчитанной истцом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального