Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А12-4965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

07 ноября 2008 года                                                                       Дело № А12-4965/2008-21           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ирис» на решение  арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года по делу № А06-4965/2008-21, судья Винник Ю.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ирис», г. Астрахань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани,                   г. Астрахань,

об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ирис» - извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ирис» (далее – ООО «Ирис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция, налоговый орган) № 000201 от 23.06.2008 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением от 08.09.2008 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 08.09.2008 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008 Инспекция провела проверку выполнения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Сен-Ят Сена, 66.

В ходе проверки проверяющие установили нарушение заявителем иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в непредставлении без сертификатов соответствия и разделов А и Б справок к ТТН на вина «Ягодные нотки, Смородиновое» и «Ягодные нотки, Сливовое», водка «Клеевое место» и «Камертон». Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 10.06.2008.

По факту выявленного нарушения инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №000201 от 11.06.2008, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением № 000201 от 23.06.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде                  30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с законностью названного постановления, ООО «Ирис» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом состава вмененного обществу административного правонарушения. Суд также не усмотрел нарушений инспекцией процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, а также без сертификатов соответствия установлен абзацем 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Представление обществом необходимых документов в налоговый орган после окончания проверки подтверждает нарушение заявителем пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов. Непредоставление указанных документов в момент проверки Обществом не оспаривается.

Из постановления № 000201 от 23.06.2008 следует, что в момент проверки Инспекцией установлен факт нарушения Обществом п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, а именно: реализация алкогольной продукции с ненадлежащим образом оформленными ценниками и при частичном их отсутствии. Данное нарушение  не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему не дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылаемся на то, что  судом первой инстанции при принятии решения не была дана оценка допущению Обществом  науршений иных правил розничной торговли в виде  ненадлежащего оформления ценников.

В соответствии с пунктом 19 Правил  продавец обязан обеспечить  наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены,  за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

   В обжалуемом постановлении  имеется лишь ссылка на то, что ценники на алкогольную продукцию оформлены ненадлежащим образом и частично отсутствуют. Однако, из  содержания постановления  нельзя определить  на какую именно продукцию  отсутствуют ценники и в чем заключается их ненадлежащее оформление, таким образом в данной части  за нарушение п.19 Правил Обществ не может быть привлечено к административной ответственности, что не исключает правильности обжалуемого постановления  в остальной части.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение  арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2008 года по делу № А06-4965/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Т.С.Борисова

                                                                                                                                                                         С.А.Кузьмичев