Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-17557/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17557/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года по делу № А57-17557/2014 (судья Павлова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» г. Балаково Саратовской области

к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Комитета финансов Балаковского МР СО, Администрации Балаковского МР СО, третье лицо МКУ Балаковского МР «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» г. Балаково СО

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского МР Саратовской области за счет средств казны Балаковского МР СО в лице Комитета финансов Администрации Балаковского МР СО суммы основного долга в размере 10023379,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Комитета финансов Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балаковского МР СО в лице Комитета финансов Администрации Балаковского МР СО суммы основного долга в размере 10023379,94 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано, с  общества с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 73116,89 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготопливная компания» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от 23 апреля 2015 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3000 руб.

Из материалов дела следует, что при принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда государственная пошлина не была уплачена в федеральный бюджет.

     Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ОГРН 1026403062510, ИНН 6453033132) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями части 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина