Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n  А12-13712/08-С18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

7 ноября 2008 года                                                                          Дело №  А12-13712/08-С18

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С.,  Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, г.Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2008 года по делу  № А12-13712/08-С18, судья Калашникова О.И.

по заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры

к Муниципальному унитарному предприятию «Среднеахтубинское ЖКХ», Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя  – Берестовского Д.О. по доверенности №23-2008 от 22.10.2008;

от заинтересованного лица  -  извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о  привлечении к административной ответственности  МУП «Среднеахтубинское ЖКХ»,  за совершение  административного правонарушения, предусмотренного   ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение требований экологического и лицензионного  законодательства при осуществлении деятельности в области обращения с опасными отходами.

            Решением арбитражного Волгоградской области от 29.09.2008 в удовлетворении заявления прокуратуры отказано. Суд посчитал, что в действиях Предприятия отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.к. оно создано для решения социальных задач (уборка мусора на территории жилого фонда и социальных объектов), а не с целью извлечения прибыли.

            Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура  обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Просит решение суда отменить  и привлечь МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного   ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.              Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал  и просит ее удовлетворить.

            МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» своего представителя  для участия в деле не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

            В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного  представителя заинтересованного лица.

            Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка предприятия на предмет соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами, в ходе которой выявлено осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения 14.08.2008 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.8-9) и обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот  минимальных размеров оплаты труда

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. В абзаце 3 данной статьи дано понятие обращения с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

На основании ст. 9 указанного Закона, п.п. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 г. N 524 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательств по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что наличие состава административного правонарушения прокурором доказано.

Из представленных в материалы дела документов: договора № 30 «б»   на вывоз мусора  транспортом исполнителя от 01.08.2008 (л.д.25-26), объяснений представителя предприятия (л.д.11) следует и предприятием не оспаривается, что им осуществляется деятельность по сбору и транспортировке бытовых отходов.

 При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным.

Доказательств того, что предприятием предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции предприятием в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, являясь самостоятельным юридическим лицом, предприятие должно было осознавать противоправный характер своих действий, предполагать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к ответственности, однако в нарушение закона оно не отказалось от осуществления данной деятельности.

Тем более что состав правонарушения, предусмотренный п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, т.е. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприятие, учрежденное органом местного самоуправления для осуществления функций, отнесенных к вопросам местного значения, создано для  разрешения социальных проблем, а не для извлечения прибыли,  освобождено от необходимости   получать лицензию на деятельность по сбору бытового мусора, суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, пунктом 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлено, что к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселении. В то же время, указанные вопросы местного значения, как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, в части соблюдения порядка обращения с опасными отходами без лицензии, согласно положений ст. 71 Конституции Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» без каких-либо изъятий.

Таким образом, в действиях МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поэтому  доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда поделажщим отмене.

Вместе с тем, МУП «Среднеахтубинское ЖКХ» не может быть привлечен к административной ответственности  судом апелляционной инстанции  по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования предусмотрены главой 8 КоАП РФ.

Вменяемое же предприятию нарушение содержится в главе 14 КоАП РФ о правонарушениях в области предпринимательской деятельности и имеет иной объект посягательства, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) обнаружено и выявлено 14 августа 2008 года (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (07.11.2008) срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, в связи с чем оно не подлежит привлечению к административной ответственности.

На момент принятия решения судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности Предприятия не истек  и при наличии в  его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  отказ суда в привлечении к административной ответственности является необоснованным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  подлежит отмене. Однако требование прокуратуры о привлечении  Предприятия к административной ответственности не может быть удовлетворено в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 29 сентября 2008 года по делу № А12-13712/08-с18, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Волгоградской межрайонной  природоохранной прокуратуры  о привлечении муниципального унитарного предприятия  «Среднеахтубинский ЖКХ»  к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ  отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                           Т.С.Борисова

                                                                                                                      С.А.Кузьмичев