Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-39230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                            Дело №А12-39230/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Арт-Медиа» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 20 марта 2015 года по делу № А12-39230/2014, принятое судьёй Сурковым А.В.,

по исковому заявлению   открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)  к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Медия» (ИНН 3435035163, ОГРН 1023402011665) о взыскании 9 471 рубля 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления (далее по тексту – истец, ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-медия» (далее по тексту – ответчик, ООО «Арт-Медия») о взыскании 9 471 рубля 28 копеек задолженности по оплате электрической энергии за апрель - сентябрь 2014 года по договору энергоснабжения от 21 ноября 2011 года № 2011328/12.

            Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 20 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

            Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов, которого, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.             

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Арт-Медия» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 2011328/12 (далее по тексту – договор), подписанный со стороны покупателя с протоколом разногласий, не урегулированных им в установленном законом порядке.

Согласно приложению № 3 к договору точкой поставки (учёта) является стоматологический кабинет по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, 38 (9м/рн д.58).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтённом потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

По условиям пункта 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчётных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприёмников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчёта. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Пунктом 11.1 договора установлен срок его действия до 31 декабря 2012 года, с последующей пролонгацией на один год тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока действия договора.

Истец, во исполнение договорных обязательств, поставил ответчику в спорный период электроэнергию в точках поставки на сумму 9 471 рублей 28 копеек, которая последним оплачена не была, что явилось основанием для обращения ОАО «Волгоградэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пунктах 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее по тексту – Правила №354) установлено, что  потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Правила №354 называют потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В пункте 18 Правил №354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта, данные об объёмах коммунальных ресурсов, потреблённых за расчётный период по указанным договорам.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и ООО «Арт-Медиа» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 2011328/12.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в рамках заключённого договора вносит плату за приобретённую для данного нежилого помещения электрическую энергию ресурсоснабжающей организации.

Как следует материалов дела, расчёт объёма отпущенной энергии в исковой период, израсходованной на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, произведён истцом в соответствии с формулой 12 пункта 13 раздела III «Расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме», приложения № 2 к Правилам № 354:

,

где:

- объём (количество) коммунального ресурса, потреблённый за расчётный период в многоквартирном доме, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчёта размера платы за коммунальные услуги используется объём (количество) коммунального ресурса, определённый в соответствии с положениями указанного пункта;

- объём (количество) коммунального ресурса, потреблённый за расчётный период в u-м нежилом помещении, определённый в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объём (количество) коммунального ресурса, потреблённый за расчётный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащённом индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта;

- объём (количество) коммунального ресурса, потреблённый за расчётный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащённом индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта коммунального ресурса, определённый по показаниям такого прибора учёта. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчёта размера платы за коммунальные услуги используется объём (количество) коммунального ресурса, определённый в соответствии с положениями указанного пункта;

- определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объём соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчётный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как подтверждено материалами дела, питание электроэнергией нежилого помещения ООО «Арт-Медия» происходит через ВРУ жилого дома №38 по ул. Энгельса, при этом,  арбитражным судом установлено, что прибор учёта электроэнергии ответчика, подключён до коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в указанном многоквартирном доме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на использование в формуле расчёта объёма отпущенной ответчику энергии в исковой период, израсходованной на общедомовые нужды, показателя объёма электрической энергии, определённого индивидуальным прибором учёта ООО «Арт-медиа», в виду его установления и подключения после общедомового прибора учёта, также отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании и применении положений Правил №354.

            При этом, довод жалобы о подключении индивидуальных приборов учёта ООО «Арт-медиа» после общедомовых приборов учёта, не принимается судебной коллегией как не подтверждённый материалам дела и противоречащий Правилам № 354, поскольку, исходя из определения «индивидуального прибора учёта», данного в названных правилах, - как  средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемого для определения объёмов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), и «коллективного  (общедомового) прибора учёта», как средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, установление индивидуального прибора учёта  потребителя после общедомовых приборов учёта многоквартирного дома не возможно.

            Довод жалобы о непредставлении истцом доказательств ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта, также отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, поскольку в них имеются акты допуска двух имеющихся в спорном многоквартирном доме общедомовых приборов учёта в эксплуатацию от 1 октября 2013 года, в местах установки: ВРУ (лифт) под №  03752638 и   ВРУ (ОД) под № 03755372 (листы дела 142 – 145 тома 1).

            Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательства внесения оплаты за оказанные услуги электроснабжения на общедомовые нужды как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлены, равно, как не представлен контррасчёт задолженности, подлежащей взысканию, по