Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-45743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45743/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Национальное объединение кредитных кооперативов»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-45743/2014 (судья Шутов С.А.),

по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фроловский» (ОГРН 1043400782512, ИНН 3439007512)

к саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Национальное объединение кредитных кооперативов» (ОГРН 1103400000593, ИНН 3436112195),

третье лицо:

временный управляющий Хистного Степана Юрьевича, о признании недействительным решения об исключении из членов партнерства,

при участии в судебном заседании:

- представителя кредитного потребительского кооператива «Фроловский» - Медведевой Л.Л., действующей на основании доверенности от 20.11.2014 года, б/н,

- директор саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Национальное объединение кредитных кооперативов» - Павлова Е.В., действующая на основании приказа от 09.09.2014 года № 3; Казаков Е.А., действующий на основании доверенности от 19.05.2015 года № 10/15, выданной сроком на 1 год.

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

  УСТАНОВИЛ:

 Кредитный потребительский кооператив «Фроловский» (далее – КПК «Фроловский») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Национальное объединение кредитных кооперативов» (далее – СРО НП «НОКК») о признании недействительным решения от 04.09.2014 об исключении истца из членов СРО НП «НОКК».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 суд признал недействительным решение Совета СРО НП «НОКК», оформленное протоколом № 16 от 04.09.2014, в части исключения КПК «Фроловский» из членов саморегулируемой организации.

С СРО НП «НОКК» в пользу КПК «Фроловский» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

СРО НП «НОКК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2015 по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КПК «Фроловский» являлся членом СРО НП «НОКК», что подтверждается свидетельством № 008/13, выданным саморегулируемой организацией.

04.09.2014 Советом саморегулируемой организации принято решение об исключении КПК «Фроловский» из членов саморегулируемой организации ввиду наличия задолженности по членским взносам за 1, 2 квартал 2014 года на основании Положения о членстве СРО НП «НОКК» пункт 3.4.2 «Неуплата или несвоевременная уплата взносов, предусмотренных Уставом СРО НП «НОКК» и иными внутренними документами».

Согласно Уставу СРО НП «НОКК» принятие решений об исключении из саморегулируемой организации членов саморегулируемой организации отнесено к компетенции Совета саморегулируемой организации.

Порядок принятия таких решений установлен Законом о саморегулируемых организациях и внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.22 Положения о дисциплинарной ответственности и мерах дисциплинарного воздействия, применяемых в СРО НП «НОКК», утвержденному решением внеочередного общего собрания членов СРО НП «НОКК» от 04.02.2014 (далее  - Положение).

Постоянно действующим специализированным органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО НП «НОКК» мер дисциплинарного воздействия является Дисциплинарный комитет СРО НП «НОКК» (п. 1.6 Положения).

В п. 10.4.4 Устава СРО НП «НОКК» указано, что процедура рассмотрения жалоб и дел Дисциплинарным комитетом, состав нарушений, порядок применения мер дисциплинарного воздействия, порядок рассмотрения и принятия решений по делам о нарушении членами СРО НП «НОКК» стандартов и правил СРО НП «НОКК» определяются Положением о дисциплинарном комитете.

Согласно разделу 5 Положения, работа Дисциплинарного комитета СРО НП «НОКК» осуществляется в форме заседаний по рассмотрению дел о привлечении члена СРО НП «НОКК» к дисциплинарной ответственности.

Основаниями для начала работы являются: поступление в Дисциплинарный комитет жалобы на действия члена СРО НП «НОКК», либо поступление в Дисциплинарный комитет из Контрольного комитета материалов проверки деятельности члена СРО НП «НОКК».

02.09.2014 Дисциплинарным комитетом СРО НП «НОКК» принято решение о рекомендации Совету СРО НП «НОКК» применить к КПК «Фроловский» меру дисциплинарного воздействия – исключение из членов СРО НП «НОКК» за нарушения требований законодательства в сфере кредитной кооперации, Устава, стандартов и правил саморегулирования СРО НП «НОКК», а именно, нарушение пункта 3.4.2 «Неуплата или несвоевременная уплата взносов, предусмотренных Уставом СРО НП «НОКК» и иными внутренними документами».

Однако, материалами дела не подтверждается факт надлежащего уведомления истца о рассмотрении вопроса о применении к КПК «Фроловский» мер дисциплинарного воздействия, в связи с чем, истец был лишен возможности своевременно устранить нарушения, связанные с несвоевременной уплатой членских взносов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уведомления КПК «Фроловский» о проведении заседания Дисциплинарного комитета, на котором решался вопрос о его исключении.

Применив к спорным правоотношениям указанные положения закона и внутренних документов, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка созыва и проведения заседания дисциплинарной комиссии, в связи с чем, принятое на нем решение является  недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни действующим законодательством, ни внутренними документами не предусмотрено обязанности приглашать на заседания СРО своих членов, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат требованиям ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", пункту 5.22 Положения о дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы КПК «Фроловский».

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-45743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

        Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                       О.И. Антонова

                                                                                                                 С.А. Жаткина