Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А12-10108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10108/2014

22 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «20»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       «22»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

 при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества  «Спорт-Экспо» - Мирошниковой Е.Г., по доверенности от 01.12.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Спорт-Экспо» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 февраля 2015 года по делу № А12-10108/2014 (судья  Буланков А.А.)

по исковому заявлению    Закрытого акционерного общества «Спорт-Экспо» (ОГРН 1133443000481, ИНН 3459000473) к Территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» (ОГРН 1023400000766 ИНН 3444047790),

третье лицо:  Частное учреждение профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов»,

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное общество «Спорт-Экспо» (далее - ЗАО «Спорт-Экспо») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» и Частному учреждению профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды № 345 от 01.11.2013, совершенную Территориальным объединением организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» путём направления Закрытому акционерному обществу «Спорт-Экспо» письма-уведомления от 04.03.2014 № 01/229.

           Определением, вынесенным до принятия решения по делу, судом принят отказ ЗАО «Спорт-Экспо» от иска в части требований к Частному учреждению профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов». Производство по делу в части требований к Частному учреждению профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» прекращено. Частное учреждение профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014 иск удовлетворен.

           Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2014 решение оставлено без изменения.

           Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть заявленные требования с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ №№ 5782/08 от 09.09.2008, 13057/09 от 16.02.2010 и 9615/11 от 20.10.2011 по вопросу реализации и толковании права на односторонний отказ арендодателя от договора аренды.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 19 февраля 2015 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Спорт-Экспо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требования истца в полном объёме.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что односторонняя сделка по расторжению договора аренды № 345 от 01.11.2013 совершённая арендодателем путём направления ЗАО «Спорт - Экспо» письма-уведомления от 04.03.2014 № 01/229 является недействительной.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2013 между Территориальным объединением организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» (арендодатель), ЗАО «Спорт-Экспо» (арендатор) и Частным учреждением профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (эксплуатирующая организация) заключен договор аренды № 345, по которому арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое кирпичное здание Дворца спорта (Литер А), площадью 17011,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 65, а арендатор оплачивает данное пользование и возмещает эксплуатирующей организации расходы по содержанию и обслуживанию имущества.

           Договор заключен на срок до 26.10.2014.

           Передача здания Дворца спорта (Литер А) арендатору в пользование подтверждается актом приёма-передачи от 01.11.2013.

           Письмом от 04.03.2014 № 01/229, полученным истцом 11.03.2014, ответчик уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления договора аренды № 345 от 01.11.2013 на основании п. 5.4 указанного договора.

           Пунктом 5.4 договора аренды № 345 от 01.11.2013 предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

           Полагая, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке является незаконными, ЗАО «Спорт-Экспо» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

           Доводы ЗАО «Спорт – Экспо» что арендная плата оплачивается своевременно и добросовестно, и что выселение из занимаемого помещения причинит существенный вред ЗАО «Спорт-Экспо» и сделает невозможным функционирование баскетбольного клуба «Красный Октябрь», который представляет город Волгоград в Единой лиге ВТБ, учредителем которого является ЗАО «Спорт-Экспо», поскольку в соответствии с расписанием Плей-офф лиги ВТБ, участником которого является баскетбольного клуба «Красный Октябрь», розыгрыш кубка Единой лиги ВТБ продлится до 17.06.2014, резервной арены у клуба нет, в связи, с чем ЗАО «Спорт-Экспо» будет вынужден расторгнуть текущие контракты с игроками, тренерским штабом и обслуживающим персоналом с выплатой компенсаций и штрафных санкций, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии с ч. 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

           Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.

           В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

           Положения пункта 5.4 договора, согласно которому любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление за 30 дней до предполагаемой даты, не содержат ограничений, касающихся права на расторжение договора в одностороннем порядке только для арендодателя и арендатора, применительно к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года по делу № А12-10108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина