Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А12-1261/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1261/2015

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Антонова В.С., действующего на основании доверенности от 14 января 2015 года; административного органа: Фудько И.А., действующего на основании доверенности № 17-31/2/085 от 29 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Лавреновой Виты Анатольевны (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу № А12-1261/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лавреновой Виты Анатольевны (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400 (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лавренова Вита Анатольевна (далее -заявитель, предприниматель,  Лавренова В.А.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, административный орган) по делу об административном правонарушении № 17-78/116 от 14 января 2015 года, в соответствии с которым предприниматель Лавренова В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Лавренова В.А. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лавреновой В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба предпринимателя  Лавреновой В.А. рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В судебном заседании 18 мая 2015 года объявлен перерыв до 20 мая 2015 года до 14 часов 10 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 19 мая 2015 года.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 184 от 04 декабря 2014 года сотрудниками ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в период с 04 декабря 2014 года по 17 декабря 2014 года проведена проверка порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки в деятельности предпринимателя Лавреновой В.А. за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года.

Проверкой установлено, что в периоде с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года предприниматель осуществляла деятельность по приему наличных платежей от физических лиц в исполнение обязательств перед страховыми компаниями по оплате страховых взносов, премий. При этом, предпринимателем Лавреновой В.А. контрольно-кассовая техника не использовалась.

Так, прием предпринимателем Лавреновой В.А. наличных платежей от физических лиц при заключении договоров страхования осуществлялся на основании агентского договора № 3410004-000001/14 от 09 января 2014 года, заключенного с ОАО «Русская страховая транспортная компания». Пунктом 1.1.16 данного договора предусмотрено, в частности, осуществление Агентом (ИП Лавренова В.А.) приема, учета и передачи Принципалу (ОАО «Русская страховая транспортная компания») страховых премий (взносов) от Страхователей в наличной форме. В проверяемом периоде наличные платежи физических лиц, принятые Лавреновой В.А. (Агент) в связи с исполнением договора № 3410004-000001/14 от 09 января 2014 года, составили 630 123,96 руб.

Осуществление деятельности предпринимателем Лавреновой В.А. в качестве платежного агента производилось и во исполнение договора № 501 от 18 сентября 2014 года, заключенного с ООО «Новый Страховой Стандарт». В соответствии с пунктом 2.1.4 данного договора, в обязанности Агента (Лавреновой В.А.) входит прием страховых взносов по договорам страхования в наличной и безналичной формах от Страхователей – физических и юридических лиц. В проверяемом периоде получаемые в оплату по договорам страхования в связи с исполнением договора № 501 от 18.09.2014 наличные денежные средства вносились Лавреновой В.А. на свой расчетный счет № 40802810700060001577, открытый в Волжском филиале ОАО «МТС-БАНК», после чего безналичными платежами перечислялись на расчетный счет ООО «Новый Страховой Стандарт». Общая сумма указанных средств, перечисленных предпринимателем составила 6 315 172,49 руб.

В нарушение пунктов 4.6, 5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» ИП Лавренова В.А. не вела отдельную кассовую книгу для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента. При этом, в используемой предпринимателем кассовой книге отражалось поступление средств только в части агентского вознаграждения, полученного от ОАО «Русская страховая транспортная компания» наличными деньгами.

В ходе проверки установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу индивидуального предпринимателя наличных денежных средств, в том числе: 01.11.2014 -34 757,57 руб., 02.11.2014- 13 075,92 руб., 03.11.2014 - 2 689,93 руб., 04.11.2014 - 2 406,09 руб., 05.11.2014 - 42 262,18 руб., 06.11.2014 - 70 139,75 руб., 07.11.2014- 52 707,22 руб., 08.11.2014 - 63 583,38 руб., 09.11.2014 - 6 846,85 руб., 10.11.2014 - 38 963,79 руб., 11.11.2014 - 88 247,04 руб., 12.11.2014 - 83 909,63 руб., 13.11.2014 - 93 810,45 руб., 14.11.2014 - 137 330,00 руб., 15.11.2014 - 71 299,54 руб., 16.11.2014 - 15 261,25 руб., 17.11.2014- 92 793,50 руб., 18.11.2014 - 84 068,81 руб., 19.11.2014  - 51 365,42 руб., 20.11.2014 - 10 391,24 руб., 21.11.2014 - 7 729,72 руб., 22.11.2014 - 11 028,23 руб., 25.11.2014 - 3 491,91 руб., 28.11.2014 - 3 114,54 руб.

По указанным обстоятельствам, 17 декабря 2014 года заместителем начальника отдела выездных проверок № 3 ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области Фудько И.А. в отношении предпринимателя Лавреновой В.А., в присутствие последней, составлен протокол № 17-78/116 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Лавреновой В.А., в её присутствие, рассмотрено начальником ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области Соломиным Ю.А. 14 января 2015 года и принято постановление № 17-78/116, в соответствии с которым предприниматель  Лавренова В.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что предприниматель привлечена к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, Лавренова В.А. обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя Лавреновой В.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, административный орган вменил заявителю нарушение пунктов 4.6, 5.2 Указаний № 3210-У.

В соответствии с пунктом 4.6 Указания № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Согласно пункту 5.2 Указания № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) на общую сумму наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), в порядке, предусмотренном в абзаце первом настоящего подпункта, оформляет отдельный приходный кассовый ордер 0310001.

Из оспариваемого постановления следует, что в нарушение пунктов 4.6, 5.2 Указания № 3210-У предприниматель не вела отдельную кассовую книгу для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента. При этом, в используемой