Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А06-366/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А06-366/2015
20 мая 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу № А06-366/2015 (судья Цепляева Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны (ИНН 301705291824, ОГРНИП 312302508100050) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ИНН 3001000591, ОГРН 1023000508805) о взыскании задолженности по государственному контракту №378 от 18.09.2014г. в сумме 297.920 руб., и пени в размере 1.841 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65.000 руб., при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Выборнова Ю.В. с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» о взыскании задолженности по государственному контракту №378 от 18.09.2014г. в сумме 297.920 руб., и пени в размере 1.841 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65.000 руб. Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-366/2015 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.841 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.995 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. В части взыскания 297.920 руб. производство по делу прекращено. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части. Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65.000 рублей. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. 19.01.2015г. между Штепа В.В. (исполнитель) и ИП Выборновой Ю.В. (заказчик) заключен договор оказания юридической помощи. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления к ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» о взыскании сумы задолженности по договору поставки в размере 297.920руб., процентов, судебных расходов. Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязан: - провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов, устная консультация, - составить исковое заявление в суд с приложением всех необходимых для рассмотрения дела документов, доказательств, - при необходимости представлять интересы заказчика в суде по доверенности согласно представленных прав и обязанностей, - информировать заказчика о движения рассмотрения искового заявления, - работа включает в себя дни бесед с заказчиком, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, день подачи искового заявления в суд, при необходимости дни участия в предварительных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, при необходимости дни участия в их рассмотрении, дни изучения протокола судебного заседания, дни принесения и рассмотрения жалоб на него, дни составления апелляционных и кассационных жалоб, иные действия согласованные с заказчиком. Стоимость услуг по договору (пункт 4.1) составляет 65.000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру №05 от 19.01.2015г. ИП Выборнова Ю.В. произвела оплату услуг представителя в сумме 65.000 рублей. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. По договору на оказание юридических услуг исполнитель подготовил исковой материал и предъявил в арбитражный суд, участия в судебных заседаниях не принимал, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, упрощенный порядок рассмотрения иска, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу № А06-366/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ. Судья А.Ю. Никитин
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А12-21097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|