Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А57-766Б/02. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-766Б/02

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005, ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года

по делу №А57-766Б/2002, судья Плетнева Н.М.,

по заявлению арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов),

о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Саратовский отдел рабочего снабжения дорожного центра рабочего снабжения Приволжской железной Дороги Министерства путей сообщения РФ» (ул. Астраханская, д.1, г. Саратов, 410004, ИНН 6454005307, ОГРН 1026403344384)

при участии в судебном заседании представителя:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Саратовской области – Яровинкина В.К., действующая на основании доверенности от 02.03.2015,

от арбитражного управляющего Миненкова Д.С. – Куликова Т.В., действующая на основании доверенности от 24.10.2014,

без участия иных лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2003 по делу №А57-766Б/2002-12-8 должник - Государственное унитарное предприятие «Саратовский отдел рабочего снабжения дорожного центра рабочего снабжения Приволжской железной Дороги Министерства путей сообщения РФ» (далее - ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2014 конкурсное производство в отношении ГУП «Саратовский ОРС ДЦРС ПЖД МПС РФ» завершено.

03.12.2014 арбитражный управляющий Миненков Д.С. обратился  в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее- ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова) задолженности по вознаграждению и судебным расходам в сумме 213 061,30 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражным управляющим Миненковым Д.С. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Миненкова Д.С. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Миненков Д.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего ГУП «Саратовский отдел рабочего снабжения дорожного центра рабочего снабжения Приволжской железной дороги МПС РФ» в период с 26.09.2013 до завершения процедуры конкурсного производства – 21.10.2014.

В определении о завершении процедуры конкурсного производства от 24.10.2014 (резолютивная часть которого оглашена 21.10.2014) указано, что в результате инвентаризации выявлено следующее имущество балансовой стоимостью:  26301,6тыс. руб.-объекты недвижимости; 2032тыс.руб.- оборотные активы; 347,4тыс.руб.-дебиторская задолженность.

В ходе конкурсного производства реализовано следующее имущество:

- объекты недвижимости на сумму 18 156,2 тыс. руб.;

- запасы, стройматериалы на сумму 347,4 тыс. руб. Малоценное имущество на сумму 1626,0 тыс. руб. списано, как пришедшее в негодность в связи с длительным сроком хранения и утилизировано.

Вознаграждение конкурсному управляющему должника выплачено не было в связи с отсутствием достаточных средств, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу, которым является уполномоченный орган - ФНС России.

Поскольку производство по настоящему делу неоднократно приостанавливалось, требуемая к взысканию задолженность по вознаграждению в сумме 201000руб. возникла за периоды: с 26.09.2013 по 05.12.2013; с 06.02.2014 по 17.04.2014; с 20.08.2014 по 21.10.2014 и составляет в общей сумме 201000руб., исходя из размера ежемесячного вознаграждения -30000руб., установленного определением суда от 27.09.2013 (резолютивная часть – 26.09.2013).

Также арбитражным управляющим представлены платежные документы, подтверждающие несение им почтовых расходов на сумму 2953,54руб. и расходов за публикацию сообщений о банкротстве в сумме 9107,76руб. (л.д.7-13).

Действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. по расходованию средств конкурсной массы, явному затягиванию процедуры банкротства, арбитражным судом незаконными не признавались.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в применяемой редакции (далее Закон о банкротстве), сделаны выводы о возможности взыскания судебных расходов с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку денежные средства в размере 5267,76руб. по платежному поручению №178 от 02.10.2013 (л.д.7) были перечислены в ЗАО «Коммерсантъ.Издательский Дом» в связи с законной необходимостью опубликования сведений об утверждении конкурсного управляющего.

Оплата услуг ЗАО «Интерфакс» обусловлена необходимостью опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что предусмотрено статьей 28 Закона о банкротстве и необходимо для получения достоверной информации всеми заинтересованными лицами. В частности в письме Минэкономразвития РФ от 03.02.2011 № Д06-565 «О Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с 01.04.2011 является обязательным.

Размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Миненкову Д.С. – 30000 руб. установлен арбитражным судом в определении от 27.09.2013, поэтому возражения в этой части не состоятельны.

Следовательно, оплата расходов за размещение конкурсным управляющим информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве является разумным, необходимым и подлежащим возмещению.

Удовлетворение жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по признанию права собственности на объекты недвижимости не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

При завершении процедуры банкротства возможность пополнения конкурсной массы за счет недвижимого имущества установлена не была, ходатайств о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств конкурсной массы уполномоченным органом заявлен не было.  Тем более, что имелась необходимость завершения процедуры банкротства, длящейся с 2002 года.

Доказательств совершения Миненковым Д.С. неразумных действий или бездействия, приведших к искусственному затягиванию процедуры банкротства, необоснованному увеличению судебных расходов, неправомерному расходованию средств конкурсной массы уполномоченным органом также не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по делу №А57-766Б/2002 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                          О.В. Грабко

                                                                                                                       А.Ю. Самохвалова