Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А57-21787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21787/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания», г.Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1036404901830, ИНН 6449967235) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу № А57-21787/2014, (судья И.В. Мещерякова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1106439000513, ИНН 6439073581)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1036404901830, ИНН 6449967235)

о взыскании 13852690 руб.63 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Алькор» - представителя Осмаковской О.Г. по доверенности от 12.05.2015 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания», извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (далее – ООО «РЭК», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №5 от 09.01.2013 в сумме 8519439,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению №1 от 01.02.2013, исходя из суммы 36564,20 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, за период с 06.03.2013 по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4726,07 руб., а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564,20 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 8,38 руб. в день, процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2013, исходя из суммы 8482874,86 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, за период с 06.03.2013 по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 955827,75 руб., а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1943,99 руб. в день, пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 01.02.2013, исходя из суммы 36564,20 руб. по 0,1% в день, за период с 01 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 20985,44 руб., а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564, 20 руб. по 0,1% в день, т.е. 36,56 руб. в день, пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2013, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по 0,1% в день, за период с 1 мая 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4351712,31 руб., а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874, 86 руб. по 0,1% в день, т.е. 8482,87 руб. в день.

Определением от 18.12.2014 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение суммы иска к рассмотрению. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда №5 от 09.01.2013 в сумме 8119439 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам: дополнительному соглашению №1 от 01.02.2013 к договору подряда № 5 от 09.01.2013, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, за период с 06 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4726 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2013 к договору подряда № 5 от 09.01.2013, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, за период с 06 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 955827 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8119439 рублей 06 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1860 рублей 70 копеек в день.

Истец отказался от иска в части исковых требований о взыскании пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 01.02.2013, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по 0,1% в день, за период с 01 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 20985 рублей 44 копейки, а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по 0,1% в день, т.е. 36 рублей 56 копеек в день, и пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2013, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по 0,1% в день, за период с 01 мая 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4351712 рубль 31 копейка, а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по 0,1% в день, т.е. 8482 рубля 87 копеек в день.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу № А57-21787/2014 производство по делу № А57-21787/2014 в части взыскания с ООО «РЭК» в пользу ООО «Алькор» пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 01.02.2013, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по 0,1% в день за период с 01 марта 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 20985 рублей 44 копейки, а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по 0,1% в день, т.е. 36 рублей 56 копеек в день, и пеней за просрочку оплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2013, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по 0,1% в день, за период с 01 мая 2013 года по день подачи искового заявления, т.е. по 25 сентября 2014 года, в сумме 4351712 рубль 31 копейка, а также за период с 26 сентября 2014 года (т.е. с даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по 0,1% в день, т.е. 8 482 рубля 87 копеек в день, прекращено.

С ООО «РЭК» в пользу ООО «Алькор» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда №5 от 09.01.2013 в сумме 8119439 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам: дополнительному соглашению №1 от 01.02.2013 к договору подряда № 5 от 09.01.2013, исходя из суммы 36564 рубля 20 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, за период с 06 марта 2013 года 25 сентября 2014 года в размере 4726 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2013 к договору подряда № 5 от 09.01.2013, исходя из суммы 8482874 рубля 86 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых, за период с 06 марта 2013 года по 25 сентября 2014 года в размере 955827 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8119439 рублей 06 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1860 рублей 70 копеек в день. С ООО «РЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 68399 руб. 96 коп.

ООО «РЭК» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23 января 2015 года в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по уплате фиксированной денежной суммы процентов в размере 1860 рублей 70 копеек в день независимо от погашения части суммы долга, что нарушает принцип ответственности за нарушение денежного обязательства в размере ставки рефинансирования относительно суммы долга.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Алькор» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания судом неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между сторонами заключен договор подряда №5, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции здания цеха товаров народного потребления под административно-бытовое здание со столовой и складскими помещениями на строящемся заводе ЗАО «Балаково-Центролит», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, район дома №10, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость каждого вида работ устанавливается в локально-сметных расчетах к дополнительным соглашениям, указанным в пункте 1.3 настоящего договора. Согласно пункту 4.2 договора оплата работ осуществляется подрядчиком на условиях соответствующих дополнительных соглашений.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения №1 от 01.02.2013 и №2 от 01.04.2013.

Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору №5 от 09.01.2013, ориентировочно составляет: по дополнительному соглашению №1 от 01.02.2013 - 7036564,20 руб., по дополнительному соглашению №2 от 01.04.2013 - 8482874,86 руб.

Согласно пункту 2.3 дополнительных соглашений №1 от 01.02.2013 и  № 2 от 01.04.2013, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней с момента подписания документов, указанных в пункте 2.2 договора.

По договору №5 от 09.01.2013 истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2013 на сумму 697538,12 руб., №2 от 30.04.2013 на сумму 4945468,50 руб., №3 от 30.04.2013 на сумму 2839868,24 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за выполненные работы по договору подряда № 5 от 09.01.2013 в размере 8119439 руб. 06 коп.

Истцом соблюден претензионный порядок разрешения споров с ответчиком, предусмотренный пунктом 7.2 договора.

Претензией №117 от 05.09.2014, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить задолженность по договору подряда № 5 от 09.01.2013, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Предметом апелляционного обжалования являются удовлетворённые судом первой инстанции требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 8119439 рублей 06 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, т.е. 1860 рублей 70 копеек в день.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о