Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А12-39622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39622/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атомэнергопроект»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по делу № А12-39622/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению акционерного общества «Атомэнергопроект» (105005, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 7 стр. 1, ИНН 7701796320, ОГРН 1087746998646)

к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ул. Новороссийская, 15, г.  Волгоград,  ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

с участием комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Атомэнергопроект» - представитель Шеманаева Н.Л., по доверенности от 25.12.2014; комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – представитель Водолагин С.Н., по доверенности № 97 от 10.04.2015 (паспорт), представитель Голубева Т.В., по доверенности № 121 от 28.04.2015

без участия в судебном заседании представителей: администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (почтовые уведомления №№97612-97614 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергопроект» (далее - АО «Атомэнергопроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:25, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 16.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать уполномоченный орган совершить действия, необходимые для предоставления в аренду указанного земельного участка пропорционально размеру доли принадлежащих обществу на праве собственности помещений в административном здании, расположенном на этом участке (с учетом уточнений в судебном заседании предъявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по делу № А12-39622/2014 в удовлетворении заявления АО «Атомэнергопроект» отказано.

Изменено назначение ответчика с министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Не согласившись с принятым решением, АО «Атомэнергопроект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители акционерного общества «Атомэнергопроект», комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддержали  позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель АО «Атомэнергопроект», требования заявителя   обоснованы нарушением комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области статьи 36 Земельного кодекса РФ. Оспариваемое бездействие заявитель связывает с непринятием решения по заявлению от 18.08.2014, что нарушает права АО «Атомэнергопроект» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество  не имеет возможности  на законных основаниях пользоваться земельным участком.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Встроенные нежилые помещения административного назначения общей площадью 1444 кв. м., расположенные в подвале, на 2, 8, 9 этажах дома № 16 по ул. Рабоче-Крестьянской г. Волгограда находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2007 (т.1 л.д.115).

Указанные помещения находились в хозяйственном ведении ФГУП «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и изыскательский институт «Атомэнергопроект» (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2007), которое в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.07.2008 № 1207-р приватизировано в открытое акционерное общество «Атомэнергопроект». Указанные помещения вошли в перечень приватизированного имущества (т.1 л.д.114, 118, 148).

Ранее на основании постановления администрации Волгограда от 04.10.2004 №1504 между администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и Андриановым М.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 2241 кв.м. сроком на 49 лет (до 04.10.2053), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 16, для эксплуатации административного здания. Согласно пункту 9.1. договора он открыт для присоединения к нему других правообладателей здания, расположенного на данном земельном участке (т.2 л.д.99).

В последствие в договор 06.06.2006, 30.10.2006, 21.11.2007, 06.05.2009 вносились изменения, в том числе в части указания присоединившихся к договору арендаторов (т.2 л.д., 110,122,123, 125)

АО «Атомэнергопроект» 13.03.2014 обратилось с заявлением в министерство о заключении договора аренды земельного участка путем присоединения к вышеуказанному договору аренды. Министерство письмом от 31.03.201 уведомило общество о необходимости представления соглашения о порядке несения расходов по аренде земельного участка и его использования с указанием долей, подписанного всеми собственниками объектов недвижимости, находящихся в административном здании, или справки о доле объекта не-движимости, принадлежащего на праве собственности в общей площади административного здания (т.2 л.д.1, 81).

Общество 17.04.2014 вновь обратилось с заявлением о внесении изменений в договор № 5534 от 14.10.2004 в части состава арендаторов, включив общество в качестве такового. По результатам рассмотрения указанного заявления министерство подготовило дополнительное соглашение № 1 к договору № 5534 от 14.10.2004, при этом указало на необходимость погашения обществом задолженности по арендным платежам, приложив расчет арендной платы (т.2 л.д.2, 3-9).

Общество в письме от 23.06.2014 не согласилось с предъявленными требованиями об оплате задолженности по арендным платежам, поскольку арендатором земельного участка не является, и вновь потребовало подготовить и предоставить распорядительные документы о внесении изменений в договор аренды и дополнительное соглашение к указанному договору.

В связи с чем, министерство в письме от 28.07.2014 указало на необходимость обращения с таким заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ с приложением пакета документов, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (т.2 л.д.10, 12).

С таким заявлением общество обратилось 18.08.2014.

По результатам рассмотрения заявления министерство 29.08.2014 направило в адрес общества для подписания дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 534 от 14.10.2004. Одновременно министерство сообщило, что указанный договор не зарегистрирован сторонами, однако с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 25.01.2013г. № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», договор является заключенным. Также министерство разъяснило, что законодательство не исключает возможность заключения нового договора аренды земельного участка с соблюдением требований, установленных частями 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Для чего всем собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, необходимо обратиться с заявлениями о заключении договора аренды. Поскольку такие заявления от других собственников не представлены, то рассмотреть заявление общества не представляется возможным (т.2 л.д.14, 60, 113).

Общество 17.09.2014 (а затем повторно 10.11.2014) возвратило без подписания дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 5534 от 14.10.2004, не согласившись с позицией министерства о том, что указанный договор является заключенным. Также общество потребовало от министерства принять меры к регистрации договора аренды и принять решение по вопросу предоставления земельного участка в аренду.

В ответе от 21.10.2014 министерство указало, что поскольку срок действия договора не истек, он может быть зарегистрирован в любое время.

Выделить отдельную часть земельного участка для предоставления его обществу в аренду, не нарушая права иных правообладателей помещений в здании, не представляется возможным. Не усмотрело министерство и необходимости в издании отдельного акта, предусматривающего присоединение общества к договору аренды № 5534, поскольку в силу положений п. 9.1. договора он открыт для присоединения к нему других правообладателей здания, расположенного на земельном участке (т.2 л.д.18, 67, 71).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что часть 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений, не предусматривала  возможность заключения договора аренды земельного участка только с одним из правообладателей помещений в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке, а потому у министерства отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:25, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 16 и заключения договора, бездействие министерства при указанных обстоятельствах фактически отсутствует.

Вывод суда основан на правильном применении действующего законодательства, и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 настоящего Кодекса).

Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми для использования каждого из них.

Таким образом, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Установив, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю и отказ комитета не нарушает прав заявителя, требования отклонены правомерно.

Как правильно отмечено судом, бездействие комитетом не допущено, заявление АО «Атомэнергопроект» от 18.08.2014 рассмотрено. 

По результатам рассмотрения заявления министерство 29.08.2014