Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А12-46627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46627/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, С.В. Никольского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу № А12-46627/2014 (судья Лаврик Н.В.),

по исковому заявлению Унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда (400112, Волгоград Бульвар им. Энгельса 9; ИНН 3448010367, ОГРН 1023404359725)

к Муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (400131, Волгоград, пр-кт Ленина, 15; ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Волгограда (400131, Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139 , ОГРН 1023403433822)

о взыскании 7.260.944 руб. 70 коп. процентов,

при участии в заседании:

от Унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда представитель Сигарев Виктор Васильевич по доверенности от 01.04.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

от Департамента финансов администрации Волгограда представитель Кириченко Андрей Геннадьевич по доверенности №12-10/7 от 12.01.2015 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда, находящее в процедуре конкурсного производства (далее - УП «Тепловые сети», истец), с исковым заявлением к городскому округу город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда  о взыскании за счёт средств казны г. Волгограда 7.260.944 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2014 по 09.12.2014 года на денежную сумму 214.981.907 руб. 86 коп., взысканную постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 в рамках дела о банкротстве №А12-1258/2005.

Решением от 23 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-46627/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта могут быть начислены  и до предъявления исполнительного листа ко взысканию, поскольку имеется неисполненное денежное обязательство.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 УП «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий УП «Тепловые сети» обратился в рамках дела о банкротстве №А12-1258/2005 с заявлением о привлечении собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , пункта 2 статьи 7 и статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 по делу №А12-1258/2005 с Муниципального образования - городской округ Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счёт казны Волгограда в пользу УП «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда взыскано в субсидиарном порядке 212.245.609 руб. 11 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу №А12-1258/2005 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2014 изменено, взыскание с городского округа Волгоград в порядке субсидиарной ответственности увеличено до суммы 214 081 907 руб. 86 коп.

На принудительное исполнение судебного акта УП «Тепловые сети» Красноармейского района г.Волгограда 21.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС №000320823 от 09.07.2014г.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в финансовый орган -  Департамент финансов администрации Волгограда 26.11.2014 (о чем на «заявлении об исполнении судебного акта к муниципальному образованию о взыскании денежных средств» от 25.11.2014 имеется соответствующая отметка)

Конкурсный управляющий УП «Тепловые сети» обратился с иском о взыскании с городского округа Волгоград процентов за пользование чужими денежными средства, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2014 (со следующей даты после изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции) по состоянию на 09.12.2014г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (в редакции от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса указано: судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Учитывая, что исполнительный лист серии АС №000320823 от 09.07.2014 предъявлен в финансовый орган Волгограда только 26.11.2014, трехмесячный срок на исполнение истек за пределами периода начисления истцом процентов (с 10.07.2014 по 09.12.2014).

Следовательно, в удовлетворении иска правомерно отказано.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу № А12-46627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                                      С.В. Никольский