Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А12-4995/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4995/2015

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей Л.Б. Александровой, С.Г. Веряскиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании:

от заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Натальи Леонидовны –                         А.А. Карпенко по доверенности от 11 марта 2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Натальи Леонидовны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу №А12-4995/2015 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области о привлечении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Натальи Леонидовны (30.11.1957 года рождения, уроженки города Камышина Волгоградской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

 Камышинская городская прокуратура Волгоградской области (далее прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Натальи Леонидовны (далее Панченко Н.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Наталья Леонидовна (30.11.1957 года рождения, уроженка города Камышина Волгоградской области), привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Панченко Н.Л., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Натальи Леонидовны – А.А. Карпенко просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Панченко Н.Л., в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин законодательства о защите конкуренции, в ходе которой установлено нарушение требований антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в заключении договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Усмотрев в действиях заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Натальи Леонидовны нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», заместителем Камышинского городского прокурора в отношении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Н.Л. 06.02.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в ее присутствии принято соответствующее постановление.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, отнесено к исключительной подведомственности арбитражных судов независимо от статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Н.Л. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокуратуры, пришел к выводу о доказанности события вменяемого нарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления и иным осуществляющим функции указанных органов организациям принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, с установленными указанной статьей исключениями.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 12,6 квадратных метра, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица 5 микрорайон, дом 37, часть помещения 63 (комната №2) принадлежит на праве собственности городскому округу-город Камышин Волгоградской области.

Согласно пункту 1 статьи 43 Устава городского округа-город Камышин Волгоградской области, принятого решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28.06.2005 №56, органы местного самоуправления городского округа от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Частями 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин при заключении договора N 3 в нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не проведен конкурс или аукцион на право заключения такого договора.

По указанным основаниям Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 03.12.2014 по делу № 14-01-17.1-03/622 уставлен факт нарушения комитетом по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договора от 04.06.2012 № 10 на аренду части нежилого помещения муниципального фонда без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Сведений об оспаривании указанного решения, а также признании его в установленном порядке незаконным заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Панченко Н.Л. не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33, является вступление в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1, пунктами 1, 3 части 4 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что предоставление в аренду спорного недвижимого имущества осуществлялось на основании действующего на момент заключения договора решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 30.10.2008 № 54 «О порядке формирования и ведения Перечня нежилых помещений (зданий), предназначенных для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки