Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А12-42179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42179/2014

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года по делу №А12-42179/2014 (судья С.А. Шутов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водмонтаж» (ОГРН 1023403452445, ИНН 3444078646, г. Волгоград),

к муниципальному образованию городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709, г. Волгоград),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, Комитета по строительству администрации Волгограда,

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 318347 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водмонтаж» взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9367 руб.

Департамент финансов администрации Волгограда обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: департамент не являлся стороной контракта, департамент не был и не мог быть осведомлен о взаимоотношениях сторон в процессе выполнения обязательств по контракту, вина отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 по делу №А12-17758/2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015, с муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Водмонтаж» взыскана задолженность в размере 10154615 руб., неустойка за период с 18.12.2013 по 31.05.2014 в размере 457973 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76062 руб. 94 коп.

В иске к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда и Комитету по строительству администрации Волгограда отказано.

Судебными актами установлено, что 15.07.2013 между ООО «Водмонтаж» (Подрядчик) и МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (Заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт №2013.113436 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Водоснабжение п. 5-й ВПЭЛС Ворошиловского района Волгограда», по условиям которого Заказчик-застройщик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Водоснабжение пос. 5-й участок ВПЭЛС Ворошиловского района Волгограда» в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, его цена составляет 140663131 руб. 70 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта, все расчеты производятся на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 следующим образом:

5.3.1. перечисление первого платежа за выполненные по настоящему Контракту работы производится по мере исполнения бюджета после выполнения Подрядчиком работ на сумму не менее 20000000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Водмонтаж» выполнило работы на сумму 20 001 034,22 руб., что подтверждается подписанными сторонами без претензий актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-1 от 17.12.2013, №1-2 от 17.12.2013, №1-3 от 17.12.2013, а также справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 17.12.2013 года.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены ненадлежащим образом. ООО «Водмонтаж» было перечислено 9846419,22 руб., задолженность составляет 10154615 руб.

Оплата в полном объеме произведена 25.09.2014, что подтверждается платежным поручением №322.

В связи с наличием просрочки оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, за период с 01.06.2014 по 24.09.2014 в сумме 318347 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Департамента финансов администрации Волгограда о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен по следующим основаниям.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного