Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А57-17881/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17881/2014

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Никитина А.Ю., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: - от индивидуального предпринимателя Коробка Г.П. – Бадаянц Кирилл Иосифович, по доверенности от 16.02.2015 года, выданной сроком на один год, удостоверение № 2550 от 16.01.2015 года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Коробка Г.П., Саратовская область,

Татищевский район, с. Большая Каменка на решение Арбитражного суда

Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу   №А57-17881/2014

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Коробка Г.П.,

Саратовская область, Татищевский район, с. Большая Каменка,

к Администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района

Саратовской области, Саратовская область, Татищевский район, с. Идолга,

к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области,

Саратовской области, Саратовская область, р.п. Татищево,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Коробка Г.П. с исковым заявлением к Администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 93,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Большая Каменка, ул. Московское шоссе, д. 8 «а».

Определением суда от 29.10.2014 г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области

Решением суда от 09.12.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Коробка Г.П. является собственником земельного участка площадью 281.9 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Б.Каменка, ул. Московское шоссе уч. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 64-АД 719931 от 11 октября 2007 года.

23 апреля 1999 года Администрацией Татищевского района Саратовской области Коробка Марии Петровне выдано разрешение на строительство кафе-магазина №14. Срок действия разрешения до 23.04.2001 года.

23 апреля 1999 года между Коробко Марией Петровной (застройщик) и Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Татищевского района Саратовской области заключен договор о возведении индивидуального кафе-магазина № 12 на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому Коробко Мария Петровна обязалась построить на земельном участке в с. Б.Каменка Татищевского района Саратовской области по ул. Московской 8, закрепленным в бессрочном пользовании Государственным актом на право пользования землей № С03403000115, одноэтажное здание кафе-магазина полезной площадью 85,43 кв.м., в том числе торговой площадью 56,05 кв.м. в соответствии с проектом, утвержденном архитектором района от 23.04.1999 г.

Постановлением Администрации Идолгского муниципального образования Татищеского муниципального района Саратовской области от 08.08.2014 года изменен адрес земельного участка и присвоен адрес нежилому зданию - улица Московское шоссе д. 8 «а».

Истец - ИП Коробка Г.П., указывая, что Администрацией Татищевского района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (магазина), общей площадью 93,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Большая Каменка, ул. Московское шоссе, д. 8 «а», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не установил, при этом исходил из того, что в материалах дела отсутствуют разрешение на строительство объекта, выданное Коробка Г.П., и действующее в период осуществления строительства. Истцом в материалы дела представлено разрешение на строительство выданное Коробка Марии Петровне, со сроком действия по 23.01.2001 года. кроме того, суд первой инстанции указал, что право собственности оформлено за истцом в 2007 года, тогда как строительство спорного объекта осуществлено в 2002 году.

Однако такие выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными.

 В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность приобретения права собственности на самовольную постройку предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем Индивидуального предпринимателя Коробка Г.П. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения соответствия спорного объекта строительным, градостроительным нормам и правилам.

В целях установления истины по делу, судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту поставлен вопрос: Соответствует ли нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Большая Каменка, ул. Московское шоссе д.8 «а» строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям безопасности для жизни и здоровья людей?

По результатам экспертного исследования  установлено, что спорный объект соответствует  строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям безопасности для жизни и здоровья людей (Заключение 1273 от 19.04.2015).

При этом, следует отметить, что постройка возведена на земельном участке, изначально предоставленном супруге истца – Коробка М.П. для целей строительства  объекта, созданного в последующем, в соответствии с целевым назначением земельного участка. В настоящее время земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу – Коробка Г.П.  на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/004/2014-42257 от 01.07.2014  (том 1 л.д.15).

Возражений по заявленному иску Администрацией Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области  и Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области заявлено не было, что нашло свое отражение в отзывах на иск (т. 1 л.д. 107,109).

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что  в рассматриваемом случае возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта послужило истечение срока действия ранее выданного разрешения на строительство и поскольку  иной, внесудебный, порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный им объект недвижимого имущества может быть осуществлен, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, по результатам рассмотрения заявленного им иска.

При указанных обстоятельствах истцом избран единственно возможный способ защиты своих прав на спорное здание, однако указанное обстоятельство не принято во внимание арбитражным судом.

В данной связи, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, решение подлежит отмене.

В исковом заявлении истец просил признать право собственности на нежилое здание (магазин), указывая общую площадью 93,2 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту площадь спорного объекта составляет 110,3 кв.м. (т.1 л.д.48-49), в состав которой, согласно техническому паспорту  входит 92,3 кв.м. – общая площадь здания и 14,9 кв.м.+3,1 кв.м. – иная площадь объекта.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании в исковом заявлении указана общая площадь здания (92,3 кв.м.), без учета иной площади 14,9 кв.м. и 3,1 кв.м.

Следуя задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия удовлетворяет требования истца согласно представленной в материалы дела технической документации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу   №А57-17881/2014 отменить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Коробка Геннадия Павловича удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем Коробка Геннадием Павловичем право собственности на нежилое одноэтажное здание (магазин), площадью 110,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Большая Каменка, ул. Московское шоссе д.8 «а».

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства за проведение экспертизы в размере 13 946 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (г. Саратов, ул. Степана Разина, 54).

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин