Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А12-14409/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов

06 ноября 2008 года                                                                       Дело № А12-14409/08-С24

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирникова А.В., судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

при участии в заседании:

от ОАО «Северсталь-метиз» – Бочкарев П.Г. – доверенность от 30.06.2007 г. № 1843;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2008 г. по делу № А12-14409/08-С24 (судья Ильинова О.П.)

по иску открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» (г. Волгоград)

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Волгоград)

об оспаривании постановления от 08.08.2008 г. № 10312000-331/2008 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (далее – ОАО «Северсталь-метиз», заявитель) с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Волгоградская таможня, таможенный орган, таможня) об отмене постановления от 08.08.2008 г. № 10312000-331/2008 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4133,31 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2008 г. требования заявителя удовлетворены, постановление Волгоградской таможни от 08.08.2008 г. № 10312000-331/2008 признано незаконным и отменено.

Таможенный орган с решением суда первой инстанции не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

ОАО «Северсталь-метиз» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель таможни в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 95808. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Волгоградской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ОАО «Северсталь-метиз» при таможенном оформлении товара.

15 мая 2008 года ОАО «Северсталь-метиз» в режиме «выпуск для внутреннего потребления» представил в Волгоградскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10312040/150508/0002631, по которой товар «части и принадлежности к волочильному стану: ограждение для линии; вертикальная размотка; 2-я секция   барабана;   направляющий   ролик;   подвижной   столик   размоточного   устройства; компенсатор натяжения; вертикальное размоточное устройство» заявлен по коду в соответствии с кодами товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8466 94 000 0. По данному коду ТН ВЭД пошлина не взимается.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено, что сведения о товаре в графе 31 ГТД заявлены недостоверно. Товар «подвижной столик размоточного устройства», определенный в результате проверочных мероприятий как «немеханическая тележка, приводимая в движение рукой, для перемещения готовой продукции», в соответствии с основными правилами интерпретации 1 - 6 и пояснениями к товарной позиции 8716 следует классифицировать по коду ТН ВЭД 8716 80 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %.

В результате указания заявителем кода товара 8466 94 000 0, таможней выявлено занижение подлежащей уплате суммы таможенных платежей на 8266,61 руб.

26 июня 2008 года Волгоградской таможней по факту недостоверного декларирования в отношении ОАО «Северсталь-метиз» составлен протокол № 10312000-331/2008, которым зафиксировано названное нарушение (л.д. 28).

08 августа 2008 года таможенным органом вынесено постановление № 10312000-331/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4133,31 руб.

Считая вынесенное постановление неправомерным, ОАО «Северсталь-метиз» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что в действиях ОАО «Северсталь-метиз» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из указанной нормы к недостоверным сведениям образующим объективную сторону административного правонарушения, относится количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.

Согласно статье 123 и 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведении о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом в таможенной декларации указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.05.1993 г. № 03-1 «О таможенном тарифе» размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД.

Из правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД следует, что классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товара должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаний к ним. При этом Правилами интерпретации установлено, что если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

ОАО «Северсталь-метиз» в таможенной декларации указало товар «столик размоточного устройства» (части принадлежности к волочильному стану «Koch Machine»).

В связи с тем, что поступило семь частей к волочильному стану, что подтверждается имеющимся в материалах дела дополнением № 1 к ГТД (л.д. 35), заявитель указал код ТН ВЭД 8466 94 0000: Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрываюшиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов: ... 8466 94 000 0 — к станкам товарной позиции 8462 или 8463.

По мнению Волгоградской таможни, ОАО «Северсталь-метиз» должен был указать код ТН ВЭД 8716 - прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части, а именно транспортные средства прочие (8716 80 000 0).

В обоснование своих доводов таможенный орган сослался на пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации: Грузовые транспортные средства и тележки различных видов, в том числе специально предназначенные для применения в конкретных отраслях промышленности (в текстильной или керамической промышленности, на молочных заводах и т.д.).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал данную квалификацию неверной, поскольку для частей принадлежностей к волочильному стану существует специальный код ТН ВЭД.

Как видно из материалов дела, столик для оборудования волочильного стана изготовлен из металла, бортов не имеет, предназначен для удерживания катушки, на которую наматывается и разматывается проволока, используемая в работе станка фирмы «Koch Machine», не отвечает характеристикам транспортного средства (фотография, л.д. 39).

Таким образом, заявителем дана правильная квалификация товара. Код ТН ВЭД 8466 94 000 0 указан им верно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО «Северсталь-метиз» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Соблюдение Волгоградской таможней требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено апелляционным судом. Нарушений не выявлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Оно вынесено в соответствии с правилами части 2 статьи 211 АПК РФ, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу таможенного органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2008 г. по делу              № А12-14409/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               А.В. Смирников        

Судьи                                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                                     Н.В. Луговской