Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А57-21772/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21772/2014

18 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волжские напитки» (г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117; ИНН 6451321917, ОГРН 1126451001544)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2015 года по делу № А57-21772/2014 (судья Яценко Е.В.),

о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волжские напитки» (г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117; ИНН 6451321917, ОГРН 1126451001544) о признании общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс-С» (г. Саратов, площадь Советско-чехословацкой дружбы, 41, ИНН 6454060499, ОГРН 1026403343526) несостоятельным (банкротом) после заседаний по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волжские напитки» (г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117; ИНН 6451321917, ОГРН 1126451001544),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волжские напитки» – Татарникова Д.Г. по доверенности от 04.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

   29.09.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волжские напитки» (далее – ООО «Торговый Дом «Волжские напитки») о признании общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс-С» (далее – ООО «Термолюкс-С», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 153 615 руб., утверждении временным конкурсным управляющим Мурнина Михаила Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (141806, Московская область, Дмитров, Промышленная, 3, часть №1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014  заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волжские напитки» принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении ООО «Термолюкс-С» процедуры наблюдения.

09.10.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») о признании ООО «Термолюкс-С» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов ООО «Термолюкс-С»  задолженность в сумме 5582820 руб. 34 коп., утверждении временным управляющим Хромова Анатолия Петровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр. 1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014  заявление ООО «Агроторг» о признании ООО «Термолюкс-С» несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А57-21772/2014. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требования заявителя к должнику.

Впоследствии ООО «Торговый Дом «Волжские напитки» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просит признать ликвидируемого должника - ООО «Термолюкс-С» банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердить Стрельникову Юлию Станиславовну, являющуюся членом Ассоциации "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (440066, г. Пенза, ул.Рахманинова, 1).

 Определением от 12 марта 2015 года Арбитражный суд Саратовской области определил рассмотреть заявление ООО «Торговый Дом «Волжские напитки» о признании ООО «Термолюкс-С» несостоятельным (банкротом) после заседаний по проверке обоснованности требований кредитора, обратившегося ранее, чем ООО «Торговый Дом «Волжские напитки» с заявлением о признании должника банкротом.

ООО «Торговый Дом «Волжские напитки» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Агроторг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом «Волжские напитки»  поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначальное заявление о банкротстве подано ООО «ТД «Волжские напитки» на основании статей 3, 4, 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и основано на неисполненном должником свыше трех месяцев денежном обязательстве, вытекающим из простого векселя от 14.10.2013 №7, подтвержденного судебным приказом Мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 21.02.2014 по делу №2-163/2014 о взыскании 150 000 рублей вексельного долга и 3 615 руб. дополнительных расходов. Заявлены требования о признании должника банкротом и утверждении временного управляющего, то есть о применении к должнику, процедуры банкротства - наблюдение.

Уточняя требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волжские напитки" просило признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утвердить конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ТД «Волжские напитки», уточняя заявленные требования, заменило основание требования со ссылкой на принятие единственным участником должника решения о ликвидации, формирование ликвидационной комиссии и проведение мероприятий в ходе ликвидации общества.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, первоначальное заявление о банкротстве подано ООО «ТД «Волжские напитки» на основании статей 3, 4, 6, 7 Закона о банкротстве и на неисполненном свыше трех месяцев денежном обязательстве, вытекающим из простого векселя №7 от 14.10.2013, подтвержденного судебным приказом Мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 21.02.2014 по делу №2-163/2014 о взыскании 150 000 рублей вексельного долга и 3 615 рублей дополнительных расходов. Заявлены требования о признании должника банкротом и утверждении временного управляющего, то есть о применении к должнику общей процедуры банкротства.

Таким образом, основанием заявленных ООО «ТД Волжские напитки» требований явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств по уплате задолженности в сумме 153 615 рублей, установленной вступившим в законную силу 17.03.2014 на основании судебного приказа от 21.02.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТД Волжские напитки» изменило основание своего заявления, в связи с чем применение в рассматриваемом случае пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» невозможно.

В рассматриваемом случае кредитором изначально заявлялось требование, основанное на ненадлежащее исполнение должником обязательств по уплате задолженности в сумме 153 615 рублей, установленной вступившим в законную силу 17.03.2014 на основании судебного приказа от 21.02.2014. Изменение требований в части процедуры банкротства не является изменением основания заявления, поскольку уточнения ООО «ТД «Волжские напитки» также основывает на судебном приказе Мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 21.02.2014 по делу №2-163/2014, следовательно, основание заявления (обстоятельства, на которых основывает требования кредитор) осталось прежним.

Кроме того, в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из материалов дела следует, что при уточнении исковых требований в просительной части заявления ООО «ТД Волжские напитки» о признании ООО «Термолюкс-С» несостоятельным (банкротом) на основании пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уточняется процедура банкротства — конкурсное производство, вместо указанной ранее процедуры наблюдения,

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный