Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А06-11604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11604/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Астрахань (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» февраля 2015 года по делу №  А06-11604/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Астрахань (ИНН 6317019185, ОГРН 1026301414941)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695)

о признании действий по отказу в возврате из соответствующего бюджета платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в сумме 493 194, 83 руб., начисленных за 2009-2014 годы, незаконными Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области обязании возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 493 194,83 руб.;

без участия в судебном заседании сторон.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - Росприроднадзор) о признании действий по отказу в возврате из соответствующего бюджета платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в сумме 493 194,83 руб., начисленных за 2009-2014 годы, незаконными и обязании органа Росприроднадзора возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 493 194,83 руб.;

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований обществу было  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобы основаны на том, что  право требования у должника в результате возникновения у него задолженности по обязательным платежам в деле о банкротстве принадлежит исключительно налоговому органу.

В нарушение вышесказанного, заявитель указывает на требование Росприроднадзора по Астраханской области, изложенного в письме от 03.07.2013г. № 02-02/3877, об уплате долга по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, направленным в адрес общества, в результате которого ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» ошибочно были уплачены денежные средства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу № А40-31270/07-36/79Б ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В 2013 и 2014 гг. общество произвело оплату экологических платежей (платы за размещение отходов производства и потребления, платы выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами) в общем размере 493 194 рублей 83 коп., начисленных за 2009-2014 годы, из которых:

• 2449,78 р. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за 2012 г., платежное поручение № 4183 от 20.12.2013 г.;

• 27,59 р. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за 1-3 квартал 2013 г., платежное поручение № 4184 от 20.12.2013 г.;

• 8599,82 р. - за размещение отходов производства и потребления за 2006 г., платежное поручение № 4174 от 20.12.2013 г.;

• 10221,77 р. - за размещение отходов производства и потребления за 2009 г., платежное поручение № 4173 от 20.12.2013 г.;

• 8171,26 p. - за размещение отходов производства и потребления за 1-3 квартал 2010 г., платежное поручение № 4175 от 20.12.2013 г.;

• 2366,04 р. - за размещение отходов производства и потребления за 4 квартал 2010 г., платежное поручение № 4176 от 20.12.2013 г.;

• 143271,51 р. - за размещение отходов производства и потребления за 2011 г., платежное поручение № 4177 от 20.12.2013 г.;

• 150932,80 р. - за размещение отходов производства и потребления за 2012 г., платежное поручение № 4180 от 20.12.2013 г.;

• 120963,35 р. - за размещение отходов производства и потребления за 1-3 квартал 2013 г., платежное поручение № 4182 от 20.12.2013 г.;

• 7,52 р. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами за 4 квартал 2013 г., платежное поручение № 119 от 17.01.2014 г.;

• 41013,32 р. - за размещение отходов производства и потребления за 4 квартал 2013 г., платежное поручение № 118 от 17.01.2014 г.;

• 5170,07 р. - за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 4 квартал 2013 г., платежное поручение № 120 от 17.01.2014 г.

Письмом № 10026-к от 31.07.2014 г. заявитель обратился к Росприроднадзору с требованием возвратить ошибочно уплаченные денежные средства, ссылаясь на то, что плата за размещение отходов производства и потребления и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами предприятия предприятием, находящимся в стадии банкротства, должна производится путем включения требований кредитора в реестр кредиторов.

В ответ на указанное заявление, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области направило в адрес заявителя ответ, оформленный письмом исходящим № 01-07/5562 от 05.09.2014 года, в котором указал о невозможности возврата денежных средств ввиду отсутствия у него таких полномочий. Кроме того, в своем ответе Росприроднадзор указал на добровольность погашения задолженности заявителем.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения общества с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) одним из методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды является установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"  утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно выписки из лицевого счета ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»  за период 4 квартал 2010г. – 2 квартал 2014г. у общества имеется задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 552 992,38 рублей. Заявителем уплачено 493 194, 38 руб., в результате чего, задолженность заявителя по состоянию на 01.09.2014г. составила 59 797,55 руб. Данный факт не оспаривается заявителем.

Таким образом, ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» осуществило плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что плата за размещение отходов производства и потребления и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами предприятия, находящегося в стадии банкротства, должна производиться путем включения требования кредитора в реестр кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2012 N 2941/12).

Исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных статьей 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и заявителем не оспорено добровольное начисление и погашение им задолженности. В письме Росприроднадзора № 02-02/3877 от 03.07.2013г.  говорится о задолженности общества в сумме 339 002,66 руб. по состоянию на 01.06.2013г., однако заявитель произвел плату экологических платежей на сумму 493 194, 83 руб., в том числе за 4 квартал 2013 г.

В соответствии с пунктом 5.5 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» от 20.05.2013 года № 259 территориальные органы Росприроднадзора на местах наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета лишь в части принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет.

Кроме того следует учесть, что исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ