Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А12-45445/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45445/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «13»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       «15»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тергид» - Татневой Н.В., действующей по доверенности от 03.12.2014, выданной сроком на два года;

представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Тихомировой В.В., действующей по доверенности № 97 от 10.04.2015, выданной сроком на один год; Тецкого В.А., действующего по доверенности № 3 121 от 28.04.2015, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тергид» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 марта  2015 года по делу № А12-45445/2014 (судья  Моторина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тергид» (ОГРН 1023402975639 ИНН 3443027430) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299) об установлении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Тергид» (далее - ООО «Тергид», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - МУГИ Волгоградской области, ответчик) об установлении годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.10.07 № 7770 на 2014 год в размере 540 руб. 61 коп.

           До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать незаконным расчёт арендной платы от 31.01.14 за земельный участок по договору аренды земельного участка от 22.10.2007 № 7770, выполненный Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, и содержащегося в извещении от 31.01.14 к договору аренды земельного участка от 22.10.2007  № 7770, как не основанного на п. 24.3 Приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктом и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и ст. 94, 95, 98 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

           Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тергид» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           По мнению подателя жалобы, ответчиком при определении размера арендной платы неверно применены коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке и индексации.

           В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ООО «Тергид» Татневой Н.В. поступил отказ от исковых требований и прекращение производство по делу.

От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований, в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд не усматривает в отказе ООО «Тергид» от иска противоречия  закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу в обжалуемой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу № А12-45445/2014 отменить. Принять отказ от иска ООО «Тергид».

Производство по делу № А12-45445/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тергид» из Федерального бюджета Российской Федерации 7000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина