Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А12-42089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42089/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградмебель»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу №А12-42089/2014, (судья Милованова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шаттдекор» (140702, Московская область, г. Шатура,  ИНН 5049011877; ОГРН 1025006467210)

к открытому акционерному обществу «Волгоградмебель» (400059, г. Волгоград, ОГРН 1023404288962, ИНН 3447002910)

о взыскании процентов,

    У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Шаттдекор» (далее – ООО «Шаттдекор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Волгоградмебель» (далее – ОАО «Волгоградмебель») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 446 864 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2015 суд удовлетворил заявленные ООО «Шаттдекор» требования,  взыскав с ОАО  «Волгоградмебель» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446 864 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11937 руб.

ОАО  «Волгоградмебель» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А12-42089/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.                            

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.01.2004 между ООО «Шаттдекор» (продавец) и ОАО «Волгоградмебель» (покупатель) заключен договор № 365/29, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя (отгрузить контейнерами, централизованным автотранспортом или отпустить на самовывоз), а покупатель принять и оплатить продукцию (товары) в ассортименте и количестве, согласованными сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10/1 от 30.10.2009 оплата товара осуществляется путем 100% оплаты в течение 30 дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Ответчик в нарушение условий договора за период с 12.10.2011 по 12.03.2013 производил оплату товара с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Заключенность и действительность договора купли-продажи от 08.01.2014 № 365/29 сторонами не оспаривается.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оплата товара осуществляется путем 100% оплаты в течение 30 дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ").

Факта нарушения сроков оплаты товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446 864 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Из ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду первой и апелляционной инстанции представлен не был.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 10 ГК РФ судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 6.1 договора от 08.01.2014 № 365/29 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору стороны несут ответственность  в соответствии ГК РФ.

В случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной части полученного товара за каждый день просрочки (п. 6.5 договора).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает во внимание, что право продавца потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного ему в соответствии с договором купли-продажи товара прямо предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

               решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу №А12-42089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         В.А. Камерилова

                                                                                                                 А.Ю. Никитин