Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А12-32004/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П),Назначить дело к судебному разбирательству после отмены судебно

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32004/2012

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07»   мая  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15»   мая 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Рябихиной  И.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Молсыркомбинат-Волжский»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу                         №А12-32004/2012 (председательствующий судья  О.В. Грабко, судьи                        Н.Н. Пригарова, А.Ю. Самохвалова) 

по апелляционной жалобе  Габриеляна Ваги Арамовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19  июля   2013  года по делу № А12-32004/2012, принятое судьёй Савицкой Е.В.

по заявлению Габриеляна Ваги Арамовича

о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Мхитаряна Ханика Ваниковича (400078, г. Волгоград,                         ул. Обороны Севастополя, д.55, ИНН 301300014131, ОГРНИП 304302234800051)

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области    от   19   марта   2013  года    в отношении   индивидуального  предпринимателя  Мхитаряна  Ханика  Ваниковича  (далее -  ИП  Мхитарян  Х.В.,  должник)    введена     процедура    наблюдения,  временным     управляющим  утверждена   Чельцова  Н.А.

06    апреля  2013   года    временным  управляющим    в газете  «Коммерсантъ»    опубликованы     сведения   о  введении  в отношении  должника   процедуры    наблюдения.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области      обратился  Габриелян  Ваге  Арамович (далее  -  Габриелян  В.А.)   с  заявлением    о   включении  в  реестр    требований  кредиторов     должника     ИП  Мхитаряна  Х.В.    задолженности  в  сумме   13 981 250    руб.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской   области от  19 июля    2013 года    в  удовлетворении    заявления  Габриеляна  В.А. отказано.

Постановлением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда    от   04  сентября  2013  года   определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 19 июля  2013 года  по делу №А12-32004/13 отменено. Включено     требование  Габриеляна Ваге  Арамовича    в размере   13 981 250  руб., в том  числе    долг   по   договору   займа   в  размере  13 911 250 руб., расходы   на    оплату    услуг    представителя   в размере  10 000 руб., государственная  пошлина   в сумме  60 000 руб.,  в третью  очередь  реестра    кредиторов  индивидуального  предпринимателя  Мхитаряна  Ханика  Ваниковича.

Постановлением  Федерального   арбитражного  суда   Поволжского   округа  от  21 ноября  2013 года   постановление  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда   от  04 сентября  2013 года   по  делу  №А12-32004/12 оставлено  без   изменения,  кассационная  жалоба – без  удовлетворения.

Открытое акционерное   общество  «Молсыркомбинат-Волжский»  (далее  -  ОАО  «МСК-Волжский») обратилось   с заявлением о пересмотре указанного постановления Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от   04  сентября  2013 года  по вновь  открывшимся  обстоятельствам.

В порядке  статьи  49 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской Федерации  ОАО  «МСК-Волжский» уточнило  заявленные требования,  просило  пересмотреть   указанное постановления Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от   04  сентября  2013 года  по новым  и  вновь  открывшимся  обстоятельствам. Судом  уточнения  приняты.

Указанное заявление мотивировано тем, что определением   Краснооктябрьского   районного суда  г.  Волгограда   от  25 марта  2015 года   по  делу   №2-1101/2013  восстановлен   заявителю  - ОАО  «МСК-Волжский»   пропущенный  срок    для  обращения   в суд    с заявлением    о  пересмотре    решения   Краснооктябрьского   районного  суда   г.  Волгограда    от  19 марта  2013 года   по  иску   Габриелян  В.А.   к Мхитарян  Х.В.  о  взыскании  суммы   по  договору   займа   по  вновь  открывшимся   обстоятельствам. Отменено   решение   Краснооктябрьского  районного  суда   г.  Волгограда   от  19 марта  2013 года    по  иску  Габриелян   В.А.   к  Мхитарян  Х.В.   о  взыскании    суммы   по   договору   займа  по  вновь   открывшимся    обстоятельствам.

В связи  с чем, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От   представителя  ОАО  «МСК-Волжский»  поступило  ходатайство   о  рассмотрении  заявления  в отсутствие  представителя.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 апреля   2015года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что  постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного  суда от   04 сентября  2013   года  подлежит     пересмотру по  новым  обстоятельствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011  года  № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если такой судебный акт (подтверждающий требования заявителя) будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Постановлением    Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  04 сентября 2013  года   включены    требования   Габриеляна  Ваге  Арамовича    в размере  13 981 250  руб., в том    числе   долг   по  договору    займа   в размере   13  911 250 руб., расходы   на  оплату   услуг   представителя   в размере  10 000 руб., государственную   пошлину   в сумме  60 000  руб., в третью  очередь    реестра    кредиторов    ИП Мхитаряна  Х.В.

Требование   Габриеляна   Ваге   Арамовича   было включены в реестр требований кредиторов должника, как подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом -  решением   Краснооктябрьского   районного  суда   г.  Волгограда   от  19 марта  2013 года    по  делу  №2-1101/2013, отмененным впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, указанное заявление соответствует всем требованиям, определённым в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30  июня  2011 года  №52.

На основании изложенного суд  апелляционной  инстанции пришел  к  выводу    о наличии основания для удовлетворения заявления ОАО  «МСК-Волжский»  о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого   арбитражного    апелляционного   суда  от  04 сентября  2013 года   по  делу  №А12-32004/2012.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление открытого   акционерного  общества   «Молсыркомбинат-Волжский»   о пересмотре постановления  Двенадцатого   арбитражного   апелляционного  суд  от  04 сентября  2013 года    по делу  №А12-32004/2012 по  новым  обстоятельствам.

Постановление   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября  2013 года  о включении      требования  Габриеляна Ваге  Арамовича    в размере   13 981 250  руб., в том  числе    долг   по   договору   займа   в  размере  13 911 250 руб., расходы   на    оплату    услуг    представителя   в размере  10 000 руб., государственную  пошлину   в сумме  60 000 руб.,  в третью  очередь  реестра    кредиторов  индивидуального  предпринимателя  Мхитряна  Ханика  Ваниковича отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Габриеляна  Ваги  Арамовича  на  определение  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  19 июля  2013 года   по  делу  №А12-32004/2012    в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28  мая  2015   года в  15   часов 00  минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 6, тел. [phone], факс [phone], e-mail: [email protected], http://12aas.arbitr.ru.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова