Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А57-1588/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1588/2015

14 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14»   мая 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «14»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой  А.Ю., Смирникова  А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарем  судебного   заседания   Новоселовой  Д.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью  «Фаворит», г. Пенза, ул. Кирова, д. 65/2, ИНН 5836646075, ОГРН 1115836002072,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года по делу №А57-1588/2015, судья Шкунова Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации», г. Саратов, ул. Новоузенская, д.145, кв. 20, ИНН 6454006477, ОГРН 1026403351765,

о признании несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании   представителя   общества    с ограниченной ответственностью  «Фаворит»  Морковской  К.С.,  действующей  на основании   доверенности  от   10  марта  2015  года,  представителя    общества   с ограниченной  ответственностью  «Участок   механизации» Костяковой  В.С., действующей  на основании  доверенности  от   04  февраля   2015  года,  представителя   общества  с ограниченной ответственностью  «Мехколонна №106»  Нерсисяна  А.Г., действующего  на  основании  доверенности  от  25 февраля  2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось   общество   с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее  - ООО «Фаворит») с заявлением   о признании общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» (далее  - ООО «Участок   механизации», должник)  несостоятельным (банкротом), признании обоснованными требований в размере 3 499 104 рубля 40 копеек и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, утверждении конкурсным управляющим Миненкова Дмитрия Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось   ООО  «Участок механизации» о признании несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, утверждении в качестве конкурсного управляющего Маевского Александра Ивановича, члена НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля  2015 года суд указал, что заявление ООО «Участок механизации» о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, будет рассмотрено после судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «Фаворит» о признании ООО «Участок механизации» несостоятельным (банкротом).

Определением   Арбитражного    суда  Саратовской  области  от   09  апреля  2015  года  принято  к производству заявление ООО  «Участок механизации» о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Назначено   судебное заседание по рассмотрению вопроса об открытии конкурсного производства в отношении ООО  «Участок механизации» в судебное заседание арбитражного суда на «29» апреля 2015 года на 09 часов 40 минут.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО  «Фаворит»     обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.

Представитель  ООО  «Участок    механизации»   возражает   против  удовлетворения    апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении должника.

Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам (пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве).

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 указанного Закона.

При принятии заявления должника суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 37, 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 мая 2006  года  N 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве» в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подается в арбитражный суд после принятия соответствующего заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) и возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения, заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора (уполномоченного органа), обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), о чем уведомляется должник.

В связи    с   тем,  что  определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 09 апреля  2015 года, в удовлетворении заявления ООО «Фаворит» о признании ООО «Участок механизации» несостоятельным (банкротом) отказано, заявление оставлено без рассмотрения,  учитывая,  что   заявление ООО  «Участок механизации»  о признании его несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления ООО  «Участок  механизации»  к  производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона  о банкротстве  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы утверждает, что в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве Общество не осуществило публикацию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о его обращении в Арбитражный суд Саратовской   области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом   4 статьи  37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения пункта 4 статьи 37 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года.

Вместе  с  тем,   заявление  о  признании   банкротом   ООО «Участок   механизации»    поступило  в Арбитражный  суд  Саратовской  области  03 февраля  2015 года.

При указанных обстоятельствах нарушений закона о банкротстве при подаче должником заявления о своем банкротстве в суд первой инстанции не усматривается.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества  с ограниченной  ответственностью  «Фаворит» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ООО  «Фаворит»  государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3  000 руб.  платежным  поручением     от 20 апреля   2015 года  №309  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской   области от 09 апреля  2015   года по делу №А57-1588/15  оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Фаворит» из  Федерального   бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 20 апреля 2015 года № 309 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает   в законную   силу со дня   его  принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         А.Ю.  Самохвалова  

А.В.  Смирников