Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А57-22867/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22867/12

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибалововй Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» Маркова Виктора Константиновича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года по делу №А57-22867/2012 (судья Зуева Л.В.)

по требованию закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» (г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1 А; почтовый адрес: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.182, оф.1; ИНН 6455038070, ОГРН 1046405508588) о включении требований в сумме 813 674 рубля в реестр кредиторов,

в рамках дела №А57-22867/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (г. Саратов, ул. Слонова, д. 1; ИНН 6454082936, ОГРН 1066454050398),

при участии в судебном заседании: представитель ЗАО «Теплогазинжиниринг» – Змеевой С.А., действующей на основании доверенности от 12 мая 2014 года; представителя арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича – Танцура Е.В., действующей на основании доверенности от 29 сентября 2014 года; представителя ЗАО «Сартехстройинвест» – Лантратовой К.В., действующей на основании доверенности от 09 сентября 2014 года;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу №А57- 22867/2012 заявление закрытого акционерного общества  «Сартехстройинвест» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Пересвет- Регион-Саратов» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Виктор Константинович, член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете «Коммерсантъ» № 9 (5040) от 19.01.2013.

 В порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрытое акционерное общество «Теплогазинжениринг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» требований в сумме 813 674 рубля, из которых основной долг – 613 223 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств – 200 451 рубль.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года по делу №А57- 22867/2012 отказано в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Пересвет-Регион-Саратов» требований ЗАО «Теплогазинжиниринг» в общей сумме 813 674 рубля, в том числе, основной долг - 613 223 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 200 451 рубль, в связи с пропуском заявителем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А57-22867/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дала,  ЗАО «Теплогазинжиниринг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнило заявленные требования и просило признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Пересвет-Регион-Саратов» для удовлетворения в третью очередь требования ЗАО «Теплогазинжиниринг» в сумме 811 283,03 руб., из которых сумма основного долга – 613 223 рубля, сумма пени за несвоевременно исполнение обязательств – 198 060,03 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года требования кредитора – закрытого акционерного общества «Теплогазинжиниринг» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» в сумме 810 731,60 рублей, в том числе: основного долга - 613 223 рублей и пени в сумме – 197 508,60 рублей для удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» Марков Виктор Константинович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2015 года по делу № А57-22867/12 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 года между ЗАО «Теплогазинжениринг», ООО «Пересвет-Регион-Саратов» и ООО «СтройПроект» заключен договор №25-08, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора, действующими СНиП, ГОСТ, иными нормативными и правовыми актами РФ и Саратовской области, по заданию заказчика, в срок, определяемый в соответствии с п.4.1. настоящего Договора, своими силами выполнить работы по разработке и передаче заказчику проектной документации (далее - Документация), необходимой для строительства тепловых пунктов для теплоснабжения жилых домов (корпус №2, 3) 1-й очереди строительства Микрорайона № 1 Новосоколовогорского жилого района г. Саратова.

В соответствии с п. 3.2 договора общая цена работ составляет 1 226 446 рублей.

Согласно п. 3.2.1 данного же Договора заказчик перечисляет аванс в размере 613 223 руб. на р/с исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п. 3.2.2 окончательный расчет с исполнителем производится в течение 7-ми банковских дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора Работа считается выполненной исполнителем после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Несмотря на то, что заказчик не оплатил установленный Договором аванс, исполнитель выполнил работы на сумму 613 223 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом №6 от 12.08.2008.

31 декабря 2010 года между сторонами составлен акт сверки задолженности ООО «Пересвет-Регион-Саратов» перед ЗАО «Теплогазинжениринг».

До настоящего времени заказчик выполненные исполнителем работы не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Теплогазинжениринг» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Пересвет-Регион-Саратов» для удовлетворения в третью очередь требования ЗАО «Теплогазинжиниринг» в сумме 811 283,03 руб., из которых сумма основного долга – 613 223 рубля, сумма пени за несвоевременно исполнение обязательств – 198 060,03 руб.

Частично удовлетворяя заявленные ЗАО «Теплогазинжениринг» требования суд исходил из их доказанности и документальной подтвержденности.

Апелляционная коллегия соглашается  с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Пересвет-Регион-Саратов» сводятся к пропуску ЗАО «Теплогазинжиниринг» срока исковой давности  для взыскании задолженности по договору № 25-08 от 28.04.2008, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного