Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А57-12183/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12183/2012

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» (г. Саратов, ул. Набережная космонавтов, д. 3)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу № А57-12183/2012 (судья Плетнева Н.М.)

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» о взыскании с открытого акционерного общества «Нестеровский» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в рамках дела № А57-12183/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нестеровский» (Саратовская область, Аткарский район, с. Приречное; ИНН 6438911287, ОГРН 1046403804314),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нестеровский» Зайцевой Тамары Викторовны, паспорт предъявлен, представителя общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» - Мартовой Е.В., действующей на основании доверенности от 10 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 по делу № А57-12183/2012 должник – открытое акционерное общество «Нестеровский» (далее по тексту также – должник, ОАО «Нестеровский») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зайцева Т.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Бюро оценки собственности» (далее по тексту – ООО «Бюро оценки собственности» о взыскании с должника ОАО «Нестеровский» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении заявления ООО «Бюро оценки собственности» о взыскании с ОАО «Нестеровский» судебных расходов на оплату услуг представителя по обособленному спору о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) № 12183/2012 в отношении ОАО «Нестеровский» в сумме 15 000 руб. отказано.

ООО «Бюро оценки собственности» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Судебный акт от 12.11.2014 принят в пользу ООО «Бюро оценки собственности», однако, взыскание судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления ООО «Бюро оценки собственности» о взыскании судебных расходов с должника ОАО «Нестеровский» по договорам за проведение оценки № 508 от 25.10.2013 и № 229 от 22.04.2014 в размере 520 000 руб., не соответствует нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Из указанного следует, что взыскание судебных расходов понесенных в связи с необходимостью участия в процессе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, противоречит требованиям закона, и не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ОАО «Нестеровский» судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о

нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу № А57-12183/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                  Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко