Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А12-19127/07-С52. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-19127/07-с52

06 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен   06 ноября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Красновой Майи Алексеевны, г. Волгоград;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2008 года по делу № А12-19127/07-С52, судья Брянцева О.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Макаренко Любови Степановны, пгт. Городище, Волгоградская область

к Индивидуальному предпринимателю Красновой Майе Алексеевне, г. Волгоград

третьи лица:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда;

МУП ЦМБТИ г. Волгограда;

Администрация Дзержинского района г. Волгограда;

МУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда»

об устранении препятствий в пользовании помещением

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаренко Любовь Степановна (далее - ИП Макаренко Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красновой Майе Алексеевне (далее - ИП Краснова М.А.) об устранении препятствий  по владению и пользованию встроенным нежилым помещением (цокольный этаж) площадью 18,6 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. Также ИП Макаренко Л.С. просила обеспечить возможность беспрепятственного владения и пользования указанным помещением, в том числе разблокировать вход в помещение, убрать закрывающую входной проем воздвигнутую стену и не создавать препятствий в доступе в помещение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 года решение суда первой инстанции от 13.03.2008 года отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2008 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008года по делу №А12-19127/07 отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены своевременно надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица, являясь индивидуальным предпринимателем, с 1998 года арендовала спорное нежилое помещение, используя его для размещения парикмахерской.

Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и Макаренко Л.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.09.2007 № 1586, согласно которому последней в собственность передано нежилое помещение (цокольный этаж) площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: город Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. Помещение передано по акту приема-передачи от 04.07.2006года.

Право собственности Макаренко Л.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.12.2007 года серии 34 А А № 414038.

Исковые требования основаны на том, что с 06.11.2007г. функционирование парикмахерской стало невозможным, поскольку ответчица, выкупив большинство помещений в цокольном этаже дома, в том числе и коридор, заблокировала входную дверь в помещение, принадлежащее истице и используемое ею в коммерческих целях.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что спорное помещение не приобреталось истцом для использования в личных бытовых нуждах.

С 1998 года данное помещение использовалось для размещения парикмахерской. Данных о том, что после выкупа муниципального имущества, предполагалось использование данного имущества для иных целей, материалы дела не содержат.

Ответчица является индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащее ей помещение в коммерческих целях.

Как видно из технического паспорта, встроенное нежилое помещение истца имеет     выход в смежное помещение.

Ответчик заложил входную дверь в помещение Макаренко Л.С, иного входа в  помещение  не  имеется.   Истец  в  связи  с  указанным  обстоятельством  претерпевает нарушения правомочий, собственника по принадлежащему ему объекту недвижимого имущества.      

Согласно   части 1   статьи   209   Гражданского кодекса Российской Федерации   собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.

Собственник     вправе     по     своему     усмотрению     совершать     в    отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении конкретного адреса спорного помещения правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет, поскольку стороны не оспаривают наличие спора в отношении нежилого помещения (цокольный этаж) площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 145. Ссылка на данный адрес содержится в мотивировочной части искового заявления. Ответчиком доказательств иного не представлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта  2008 года по делу № А12-19127/07-с52 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                          Ф. И. Тимаев

В. Б. Шалкин