Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А06-6336У/4-4/05. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А 06-6336у/4-4/05

-«18» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Дубровиной  О.А.

 судей  Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Дубровиной О.А.

при участии в заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Астронавт» Хоркина О.Д., действующего на основании  доверенности  от 20 декабря 2007 года, инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани Красновой С.В., действующей по доверенности от 11.01.2008 года, № 02-31/382.   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  России по Кировскому району г. Астрахань

на определение  Арбитражного суда Астраханской области от «19»октября 2007 года по делу №  А 06-6336у/4-4/05, принятого судьей  Г.В.Монаковой

по  заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани

истец  Инспекция ФНС России по Кировскому району г .Астрахань (г.Астрахань)

к ответчику  Обществу с ограниченной  ответственностью «Судоходная компания «Астронавт» (г. Астрахань).

о  пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

            Решением от 18 сентября 2006 года по данному делу арбитражным судом Астраханской области было признано недействительным решение Инспекции Федеральной  Налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани от 18 ноября 2005 года №09-879, пунктом 2 которого было отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Астронавт» (далее Общество) в применении налоговых вычетов за август 2005 года в сумме 32412668 рублей.

         Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе указанное решение арбитражного суда Астраханской области.

         Инспекция Федеральной Налоговой  Службы России по Кировскому району г .Астрахани (далее Инспекция)  посчитав что  открылись обстоятельства, имеющие существенные основания  для пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

       В качестве  вновь открывшихся обстоятельств пересмотра решения суда,   Инспекцией указаны: выдержка из решения Межрайонной Инспекции России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области № 24 от 22 июня 2007 года, принятого по результатам выездной налоговой проверки в отношении ОАО Завод «Красное Сормово» (далее решение Инспекции) и письмо начальника филиала НЦБ Интерпола УВД Астраханской области С.Ю.Дианова Т 23/513 от  6 июня 2007 года.

        Арбитражным  судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления  Инспекции. При этом суд исходил из того, что выдержка из решения Инспекции не относится к существенным обстоятельствам дела, а сведения  НЦБ Интерпола УВД Астраханской области не являются установленными обстоятельствами, на основании которых возможен пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом суд применил положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании  при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Инспекции доводы жалобы подержал, и просил удовлетворить ее в полном объеме.

           Представитель Общества, участвующий в рассмотрении  жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить в силе, а саму жалобу без удовлетворения.

           От Общества также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно считает доводы жалобы не основанными на правовых нормах и фактических обстоятельствах дела, не соответствующими статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении жалобы просит отказать.          

       Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для  ее удовлетворения.

      Заявляя требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на вышеуказанное решение Инспекции, инспекция Федеральной налоговой службы России  по Кировскому району г. Астрахани, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала каким образом решение Инспекции может повлиять на пересмотр решения суда.

       Из решения Инспекции следует, что налоговая проверка проводилась в отношении ОАО Завод «Красное Сормово», (далее Завод)  которое не было лицом, участвующим в настоящем деле, следовательно, обстоятельства, установленные в отношении Завода в процессе налоговой проверки не могут являться доказательствами по рассматриваемому делу.

     Инспекцией фактически ставится под сомнение факт совершения сделки купли –продажи судна «Ростов Великий», заключенной между  Обществом и компанией «КСС Шиппинг Лимитед.

       Действия Инспекции в данном случае выходят за пределы ее полномочий, поскольку статьей 2 Налогового кодекса РФ определены отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, к которым относятся властные  отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная норма права не наделяет налоговые органы полномочиями по оценке гражданско-правовых сделок.

        Кроме того, по настоящему делу имеется постановление кассационной инстанции, установившее наличие и исполнение договора купли-продажи от 09.05.2005 года, по которому  компания «КСС Шиппинг Лимитед» продала Обществу судно «Ростов Великий».  В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее установленные обстоятельства дела не подлежат  повторному доказыванию.

      Апелляционная инстанция считает правомерным довод суда первой инстанции о том, что  письмо НЦБ Интерпола УВД Астраханской области, нельзя отнести к обстоятельствам, на основании которых возможен  пересмотр  решения, вступившего в законную силу.

     Как следует из материалов дела вышеназванное письмо адресовано начальнику УНП УВД Астраханской области и говорит о том, что компания «КСС SHIPPING LTD» не обнаружена на территории Мальты, что само по себе не может являться основанием к правовой оценке сделки купли-продажи судна.

      В силу статьи 67 АПК РФ письмо НЦБ Интерпола УВД Астраханской области не может расцениваться как доказательство, имеющее отношение к данному делу.               

      Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о непринятии решения Инспекции, как не относящегося к существенным обстоятельствам дела , тем более, что указанное решение обжалуется в арбитражном суде Нижегородской области. Как указано в статье 69 АПК РФ судом могут применяться обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом. Решение по указанному делу на момент рассмотрения настоящего дела принято не было,  следовательно суд первой инстанции правомерно не принял во внимание  этот довод Инспекции.

           Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

        Определение арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2007 года по делу № А06 – 6336у/4-4/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани без удовлетворения.

        Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани государственную пошлину в размере 1000 (тысячи) рублей в доход Федерального бюджета .

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд

Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления

в полном объеме.

Председательствующий                                                                       О.А.Дубровина                    

Судьи                                                                                                     С.Г.Веряскина

                                                                                                                Н.В.Луговской