Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А12-32/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32/2015

12 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат «Лидер»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу № А12-32/2015 (судья И.И. Аниськова), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия бизнеса и управления собственностью» (ИНН 3444150356, ОГРН 1073400002763)

к государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (ИНН 3446007055, ОГРН 1023404244093)

о взыскании 38727 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия бизнеса и управления собственностью» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 35800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2927 руб. 89 коп. за период с 12.12.2013 по 31.12.2014, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Государственное бюджетное образовательное учреждение Волгоградский лицей-интернат «Лидер», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует, истцом не представлены доказательства того, что в бюджете Волгоградской области предусмотрены субсидии для оплаты задолженности по договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены 2 договора возмездного оказания образовательных услуг:

- №737/13-Т от 8.11.2013 со сроком действия до 31.12.2013,

- №1478/13-Т от 10.12.2013 со сроком действия до 31.12.2013.

В соответствии с условиями указанных договоров исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации специалистов заказчика по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг», а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договорами (п. п.1.1, 1.2, 2.3.4 договоров).

Согласно пунктам 1.3, 3.1,3.2 договора №737/13-Т от 8.11.2013 полная стоимость обучения составляет 12150 руб. Количество слушателей, направляемых заказчиком на обучение: 1 человек. Стоимость обучения одного слушателя составляет 12150 руб.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1,3.2 договора №1478/13-Т от 10.12.2013 полная стоимость обучения составляет 23650 руб. Количество слушателей, направляемых заказчиком на обучение: 2 человека. Стоимость обучения одного слушателя составляет 11825 руб.

В силу пункта 3.3 указанных договоров оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления счета в размере 30% предоплаты. Остаток 70% оплачивается заказчиком на основании договора и акта оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания акта.

Во исполнение условий указанных договоров истец оказал ответчику услуги по повышению квалификации представителей заказчика на общую сумму 35800 руб. В подтверждение факта оказания услуг представлены акты оказанных услуг №737/13-Т от 04.12.2013 на сумму 12150 руб., №1478/13-Т от 24.12.2013 на сумму 23650 руб., а так же зачётно-экзаменационные ведомости итогового тестирования, копии удостоверений, выданных слушателям по итогам повышения квалификации.

Ответчик в установленный договорами срок стоимость оказанных услуг не оплатил. По двум договорам долг составил 35800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.07.2014 исх.№258/14, исх.№259/14 с требованием произвести оплату услуг. Данные претензии были получены ответчиком, однако оставлены им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг,  регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договорам №737/13-Т от 8.11.2013, №1478/13-Т от 10.12.2013 и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами оказанных услуг №737/13-Т от 04.12.2013 на сумму 12150 руб., №1478/13-Т от 24.12.2013 на сумму 23650 руб., а так же зачётно-экзаменационными ведомостями итогового тестирования; копиями удостоверений, выданных слушателям по итогам повышения квалификации.

Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Стоимость услуг в полном объеме не оплачена, задолженность составила 35800 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг за спорный период.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 35800 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2927 руб. 89 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату вынесения судом решения, составил 2927 руб. 89 коп., из которых:

1058,06 руб. по договору №737/13-Т от 8.11.2013 за период просрочки с 12.12.2013 по 31.12.2014 (380 дней),

1869,83 руб. по договору №1478/13-Т от 10.12.2013 за период просрочки с 17.01.2014 по 31.12.2014 (345 дней).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами