Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А57-24801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24801/2014

12 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2015 года.                                                  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от управления муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района – Лабутин В.В. – представитель по доверенности от 14.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКС-Ремстрой» - директор Прихожий А.С. – паспорт

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2015 года по делу № А57-24801/2014, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКС-РЕМСТРОЙ», ЗАТО г. Шиханы Саратовской области, (ОГРН 1036404103757, ИНН 6441009671),

к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района, г. Вольск Саратовской области, (ОГРН 1066441002220,  ИНН 6441015241), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрация Вольского муниципального района Саратовской области,               г. Вольск Саратовской области,

о взыскании 1020141 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКС-РЕМСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 97 от 28.08.2013 в размере 1020141 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены, с управления муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКС-РЕМСТРОЙ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Управление муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не принят во внимание тот факт, что финансирование работ производилось за счет средств бюджета Саратовской области и задолженность образовалась в результате недофинансирования, вина ответчика отсутствует, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и уменьшении размера возмещения судебных расходов не были рассмотрены.

В судебном заседании представитель управления муниципального хозяйства Администрации Вольского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКС-Ремстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 28.08.2013 стороны заключили муниципальный контракт № 97, согласно которому подрядчик обязан в соответствии с условиями контракта выполнить работы по строительству объекта: «Модульный ФАП в с. Тепловка Вольского района», расположенного по адресу: Саратовская область Вольский район, с. Тепловка, ул. Талалихина, д. 130 и сдать результат работ заказчику.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 2961180 руб.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями по факту выполнения работ, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, по мере поступления финансирования, до 31.12.2013г.

Истцом выполнены работы по муниципальному контракту № 97 от 28.08.2013, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2013 на сумму 1633руб., №2 от 01.10.2013 на сумму 38257 руб., №3 от 01.10.2013 на сумму 53256 руб., №2 от 28.10.2013 на сумму 150412 руб., №3 от 28.10.2013 на сумму 618 руб., №4 от 28.10.2013 на сумму 725 руб., №5 от 28.10.2013 на сумму 24503 руб., №6 от 28.10.2013 на сумму 342817 руб., №1 от 16.12.2013 на сумму 1064 руб., №2 от 16.12.2013 на сумму 204559 руб., №3 от 16.12.2013 на сумму 10276 руб., №4 от 16.12.2013 на сумму 2046454 руб. №5 от 16.12.2013 на сумму 21862 руб., №6 от 16.12.2013 на сумму 25870 руб., №7 от 16.12.2013 на сумму 23435 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 1925600 руб., в связи с чем, задолженность по муниципальному контракту № 97 от 28.08.2013  на момент подачи иска составляет 1020141 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком, из которого судом установлено, что по состоянию на 21.01.2014 задолженность в пользу истца составляет 1020141 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п. 6.1.6 контракта.

Истец 17.04.2014 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по муниципальному контракту № 97 от 28.08.2013 в размере 1020141 руб., которая была получена представителем ответчика 23.04.2014, что подтверждается подписью доверенного лица и оттиском круглой печати на копии претензии. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Договорные обязательства по контракту не выполнены, оплата выполненных работ не произведена.

Факт выполнения работ и наличия задолженности в сумме 1020141 руб. материалами дела подтвержден, заказчиком и иными участниками дела не оспорен, двусторонние акты выполненных работ приобщены к материалам дела.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны муниципального заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению,