Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А12-44614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44614/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «06»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       «08»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремарка» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 февраля 2015 года по делу № А12-44614/2014, принятое в порядке упрощённого производства (судья Чурикова Н.В.),  по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгорадской области  (ОГРН 1073435002464; ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремарка»  (ОГРН 1083435001550; ИНН 3435091841)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремарка» (далее – ООО «Ремарка», ответчик) о взыскании 26 184 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.11.2014 и 1 890 руб. 44 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.04.2014 по 30.11.2014 по договору аренды земельного участка от 14.05.2012 № 10939 аз.

           Определением от 16.12.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 11 февраля 2015 года с ООО «Ремарка» в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскано 26 184 руб. 19 коп. задолженности и 1 890 руб. 44 коп. пени.

           С ООО «Ремарка» в доход федерального бюджета взыскано  2000 руб. государственной пошлины.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ремарка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что применение коэффициента индексации в расчёте истца не применимо, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Ремарка» (арендатор) заключен договор аренды № 10939 аз земельного участка, площадью 450,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 9и. Земельный участок предоставлен под объекты торговли (под автопарковку), для целей, не связанных со строительством.

           Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

           В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

           Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

           Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

           Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

           Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

           Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

           Согласно уведомлению № 13/4599 от 31.03.2014 арендная плата с 06.01.2014 установлена в размере 64 798 руб. 27 коп. в год.

           В соответствии с п. 4.3 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату, ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца.

           Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.11.2014 составляет 26 184 руб. 19 коп.

           При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

           Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

           В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

           Расчёт задолженности произведён истцом с учётом выше изложенных норм, кроме того, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

            Расчет истца задолженности арендной платы учитывает изменение кадастровой стоимости земельного участка согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2014 по делу № А12-20284/2014.

            При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, указанное обстоятельство, согласно п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582,  не является основанием для не применения индексации арендной платы  с учетом уровня инфляции.

           В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно п. 7.1. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

           В соответствии с представленным истцом расчётом, размер пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 11.04.2014 по 30.11.2014 составляет 1 890 руб. 44 коп.

           Расчёт начисления пени судом апелляционной инстанции  проверен и признан верным.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152-156, 268-271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года по делу № А12-44614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремарка» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.Б. Шалкин