Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А12-26183/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26183/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-26183/2014                             (судья Лобенко Е.А.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001,                      г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к Межмуниципальному унитарному предприятию Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал» (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, пер. Виноградный, 23,                            ИНН 3426014054, ОГРН 1113458000754),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 518 руб. 82 коп.,

с участием третьих лиц: администрация г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 5,                             ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753),

 Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская,2/1, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - представитель Хорошилов О.К., по доверенности №5/1 от 21.02.2015

без участия в судебном заседании представителей: межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал», администрации г. Волгограда, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (почтовые уведомления №№92595-92599 приобщены к материалам дел)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2014 по делу №А12-26183/2014 с межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал» взысканы в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 518,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист АС 006620971 от 03.10.2014.

Межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальной замене ответчика (должника) МУП Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» – его правопреемником Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда», в связи с заключением указанными юридическими лицами договора перевода долга № 1970-14 от 19.11.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года по делу № А12-26183/2014 ходатайство межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» удовлетворено.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика (должника) Межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, пер. Виноградный, д. 23, ИНН 3426014054, ОГРН 1113458000754) на правопреемника Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106; ОГРН 1033400546156; 400002 г Волгоград, ул. Песчанокопская д. 2/1).

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал», администрации г. Волгограда, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Как следует из материалов, согласно договору перевода долга № 1970-14 от 19.11.2014 (т. 1 л.д. 72-74) межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» переводит, а муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» принимает на себя исполнение обязательств перед открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» по оплате приобретенной электрической энергии на основании договора энергоснабжения № 4020168/13 от 01.06.2013  на сумму 15 434 840, 36 рублей, включающую в себя, в том числе, и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 518,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

О согласовании сделки с кредитором в соответствии с пунктом 2.1 договора свидетельствует отметка на тексте договора (т. 1 л.д.72).

В материалах дела имеется копия постановления администрации Волгограда от 31.12.2014 №1739 о согласовании совершения сделки МУП «Городской водоканал г. Волгограда», связанной с переводом долга (т. 1 л.д. 79).

Апелляционная коллегия отклоняет довод ОАО «Волгогралэнергосбыт» о неправомерности удовлетворения ходатайства о замене должника (ответчика) в связи с отсутствием согласования  сделки Светлоярской районной Думой, поскольку представителем собственника имущества должника МУП Светлоярского района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал» в соответствии с Уставом предприятия является именно администрация.

Кроме того, договор перевода долга является действующим, никем не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований  для процессуального правопреемства, в связи с чем, правомерно заменил ответчика по делу (должника) межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» - его правопреемником – муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года по делу № А12-26183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.Ю. Каплин

                                                                                                                           А.В. Смирников