Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А12-10284/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10284/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-10284/2014                             (судья Милованова И.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001,                     г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к межмуниципальному унитарному предприятию Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, пер. Виноградный, д. 23, ИНН 3426014054,                           ОГРН 1113458000754)

о взыскании процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, р.п. Светлый Яр, ул. Советская,76, ИНН 3426011053, ОГРН 1053458083634), Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. им Володарского, д.5,                  ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822,),

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская,2/1, ИНН 3446002106,                                  ОГРН 1033400546156),

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - представитель Хорошилов О.К., по доверенности №5/1 от 21.02.2015

без участия в судебном заседании представителей: межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал», администрации г. Волгограда, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (почтовые уведомления №№92590-92594 приобщены к материалам дел)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2014 по делу №А12-10284/2014 с межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» (ИНН 3426014054, ОГРН 1113458000754) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 084,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист АС№ 000317126 от 26.06.2014.

11 декабря 2014 года межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с которым просит произвести замену ответчика межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» на правопреемника – муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением договора перевода долга №1970-14 от 19.11.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу № А12-10284/2014 ходатайство межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» удовлетворено.

Произведена процессуальная замена ответчика межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, пер. Виноградный, д. 23, ИНН 3426014054, ОГРН 1113458000754) на его правопреемника муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156, 400002, ул. Песчанокопская,2/1, г. Волгоград).

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал», администрации г. Волгограда, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Как следует из материалов, согласно договору перевода долга № 1970-14 от 19.11.2014 (т. 1 л.д. 92-94) межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» переводит, а муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» принимает на себя исполнение обязательств перед открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» по оплате приобретенной электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 01.06.2013 №4020168/13 на сумму 15 434 840,36 руб.

Сумма данной задолженности включает в себя проценты за пользование чужими денежными средствами по делу А12-10284/2014 в размере 78 084,22 руб. (п.1.2.2 договора), а так же расходы по оплате госпошлины по делу №А12-10284/2014 в размере 2000 рублей.

О согласовании сделки с кредитором в соответствии с пунктом 2.1 договора свидетельствует отметка на тексте договора (т. 1 л.д.92).

В материалах дела имеется копия постановления администрации Волгограда от 31.12.2014 №1739 о согласовании совершения сделки МУП «Городской водоканал г. Волгограда», связанной с переводом долга (т. 1 л.д. 118).

Апелляционная коллегия отклоняет довод ОАО «Волгогралэнергосбыт» о неправомерности удовлетворения ходатайства о замене должника (ответчика) в связи с отсутствием согласования  сделки Светлоярской районной Думой, поскольку представителем собственника имущества должника МУП Светлоярского района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал» в соответствии с Уставом предприятия является именно администрация.

Кроме того, договор перевода долга является действующим, никем не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований  для процессуального правопреемства, в связи с чем, правомерно заменил ответчика по делу (должника) межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоряский ВодоКанал» - его правопреемником – муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу № А12-10284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова