Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А12-41038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41038/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «06»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       «08»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» - Косьяненко С.В., действующего на основании доверенности от 1 января 2015 года

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения г. Николаевск на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 января 2015 года по делу № А12-41038/2014 (судья Буланков А.А.), 

по исковому заявлению  администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН:3418101754; ОГРН:1053478415980) к открытому акционерному обществу «Газпром Газораспределение Волгоград» (ИНН:3443013847; ОГРН:1023402971514),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГазпромМежрегионгазВолгоград» (ОГРН:1023403844441; ИНН:3445045202)

о взыскании 1 980 610 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Администрация городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Газпром Газораспределение Волгоград» о взыскании суммы неосновательного обогащение за пользование газораспределительными сетями в размере 1 870 496 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 113 руб. 98 коп. за период с мая 2013 года по сентябрь 2014 года.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 21 января  2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского поселения г. Николаевск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требования истца в полном объёме.

           По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решение не соответствуют обстоятельствам дела. Также, заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что общество до настоящего времени не заключила договор аренды и продолжает осуществлять транспортировку газа по сетям администрации, в связи, с чем общество сберегает своё имущество путём невнесения суммы арендованных платежей.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, исковые требования обоснованы тем, что ответчик на протяжении периода с мая 2013 по сентябрь 2014 безвозмездно использует сети истца для транспортировки газа, чем сберег свои денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного кодекса.

           Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

           В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

           Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

           Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

           Исходя из названных положений Закона о газоснабжении, истец участвует в региональной системе газоснабжения в связи с принадлежностью ему участка газопровода и вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

           Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению.

           В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждёнными Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее - Методические указания), услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

           В силу пунктов 10, 11, 15 Методических указаний расчёт розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется исходя из регулируемой оптовой цены на газ, реализуемой населению, установленной ФСТ России для данного субъекта Российской Федерации (без учета НДС); из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (по группе население) для газораспределительных организаций, через газораспределительные сети которых непосредственно осуществляется поставка газа населению на территории данного субъекта Российской Федерации (без учета НДС); из установленного ФСТ России размера платы за снабженческо-сбытовые услуги для поставщиков газа (по группе население), осуществляющего его поставку населению на территории данного субъекта Российской Федерации (без учёта НДС).

           Следовательно, расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчёте тарифов на услуги по транспортировке.

           Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при расчёте тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям затраты на обслуживание газопровода, принадлежащего истцу, не были учтены в тарифе, тариф для истца в спорный период не был установлен.

           Доходом ответчика при получении платы за поставленный газ с конечных потребителей является стоимость транспортировки газа.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ответчик не извлёк дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

           Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, в определении от 06.06.2012 № ВАС-5153/12.    

           Довод жалобы, о том, что общество до настоящего времени не заключила договор аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды газораспределительной сети не является публичным, нормы предусматривающие обязанность ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заключить данный договор, в действующем законодательстве отсутствуют.

           Довод жалобы, что общество продолжает осуществлять транспортировку газа по сетям администрации, в связи, с чем общество сберегает своё имущество путём невнесения суммы арендованных платежей, также отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» «газораспределительные организации» - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

           Функции по транспортировке газа ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» осуществляет в рамках договора №Вч-48-2-1067/09 (09-1-0054/09) от 20.11.2008 заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

           В соответствии с п. 2.1 указанного договора, ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» оказывает поставщику газа услуги по транспортировки газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности Общества или на других законных основаниях.

           В связи с чем, ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» транспортирует газ покупателю газа до границ собственных либо арендованных газораспределительных сетей.

           В рамках указанного договора транспортировки газа заключенного с поставщиком ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» осуществляет транспортировку газа на территории г. Николаевска только по газораспределительным сетям, которые принадлежат Обществу на праве собственности согласно выданным Свидетельствам о государственной регистрации права на объекты газораспределительной сети.

           ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» не пользуется и не пользовалось газопроводами истца, не осуществляет транспортировку газа по указанным газопроводам, поскольку осуществляет и осуществляло транспортировку газа только по находящимся в его собственности газопроводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ, истцом при рассмотрении дела не представлены надлежащие доказательства.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для